Aux posseseurs du 400 f:5/6 l !

[IceandFire]

si tu veux un 400 5,6 EF L contactes moi
Seb

[SNAKE57]

si tu veux un 400 5,6 EF L contactes moi
Seb

Merci j'en prend note

[SNAKE57]

J'ai trouvé ce topic tres explicatif :

https://www.eos-numerique.com/forums...-5-6-a-104018/

[GC232]

Pour mon utilisation (spotting aérien), il est tout simplement fantastique.
Décu de mes essais sur Sigma 120-400 et 100-400 L IS, j'ai pris le 400 fixe avec quelques doutes.
Doutes vite dissipés car le gain en piqué est phénoménal, surtout a pleine ouverture.
Mais meme a f8, un 100-400 ne peut rivaliser avec le 400 a f5.6
L'absence d'IS ne me pose aucun probleme. Photos super nettes au 1/400, le 1/320 est possible en étant sable (sur APS-C). L'AF c'est un lance missile, on a limite l'impression qui lock avant meme de presser le déclencheur. Et quel piqué !
Niveau construction, ni trop lourd, ni trop léger, taille honnete, paresoleil sublime, non vraiment c'est LE bon choix si on est parti pour ne pas se servir des focales au-dessous de 400.

A mon sens (si le budget suit), il est énormément mieux d'avoir un 70-200 f4 L IS + 400 f5.6, que le 100-400 ou tout zoom équivalent. Qualité d'image incomparable.

[IceandFire]

c'est vrai qu'il est génial cet objo !!!

[groux]

Pour mon utilisation (spotting aérien), il est tout simplement fantastique.
Décu de mes essais sur Sigma 120-400 et 100-400 L IS, j'ai pris le 400 fixe avec quelques doutes.
Doutes vite dissipés car le gain en piqué est phénoménal, surtout a pleine ouverture.
Mais meme a f8, un 100-400 ne peut rivaliser avec le 400 a f5.6
L'absence d'IS ne me pose aucun probleme. Photos super nettes au 1/400, le 1/320 est possible en étant sable (sur APS-C). L'AF c'est un lance missile, on a limite l'impression qui lock avant meme de presser le déclencheur. Et quel piqué !
Niveau construction, ni trop lourd, ni trop léger, taille honnete, paresoleil sublime, non vraiment c'est LE bon choix si on est parti pour ne pas se servir des focales au-dessous de 400.

A mon sens (si le budget suit), il est énormément mieux d'avoir un 70-200 f4 L IS + 400 f5.6, que le 100-400 ou tout zoom équivalent. Qualité d'image incomparable.

Je veut bien te croire que le piqué est supérieur au 100-400, mais moi j'ai fait le chemin inverse (ou quasiment).

J'ai tenté le spotting aerien avec 70-200 + 300 f/4L +TC 1.4X: c'est sur que niveau piqué, c'était très bon.
Mais en meeting, dans des conditions pas toujours clémentes (poussière, pluie...) jongler entre un 70-200 , un 300+TC , voire un trans-standard en plus: c'était juste pas possible.

J'ai donc tout revendu pour un 100-400, et je ne regrettes absolument pas mon choix. Et de là à dire que la qualité est incomparable, c'est un peu abuser:
oui le 400 fixe est meilleur, mais si le 100-400 était tellement en dessous, il ne serait pas aussi répandu chez les spotters.

[GC232]

Je suis peut-etre tombé sur une mauvaise copie du 100-400 que j'ai essayé, mais pour moi la différence est flagrante, le 400 f5.6 pique vraiment plus, et c'est d'autant plus flagrant a pleine ouverture.
Apres, le changement d'objectif, c'est tout le compromis entre polyvalence et qualité.
Le 100-400 est un superbe cailloux, mais un zoom n'aura jamais (ou presque) la qualité d'une focale fixe.
De meme que le 70-200 est bien meilleur que le 100-400 sur cette meme plage de focale.

J'avais (et ai toujours) un 70-300 tamron acheté 90€ neuf. Je ne compte plus le nombre de photos ratées car piqué mauvais, map terriblement lente, etc ...
Et pour autant, j'ai quand meme réussi a faire des photos qui m'impressionnent encore maintenant que j'ai le 400 fixe. Petit facteur chance de temps en temps

[glamour]

la qualité des photos prises avec le 100/400 a la plus grande focale 400mm, n'a rien a voir avec les photos faites avec le 400 , le 400 a une netteté vraiment exceptionnellle j'en parle puisque je possède un 400 5/6 auquel il ne manque que la stabilisation, mais a 5/6 par beau temps on peut travailler a des vitesse assez élevées ; maintenant aux focales intermediaires je ne sais pas , je n'ai pu comparer .

[rem22]

Il faudrait avoir les 2, au meme moment, dans les memes conditions avec la meme exposition pour pouvoir comparer. C'est pas si facile que ça mine de rien.

Le 400 f/5.6 est indiscutablement un excellent objectif, il a l'avantage du piqué contre la polyvalence du 100-400, encore une fois, le meilleur objectif est celui qui répond le mieux à VOS besoins.