Au piqué!

[Quaker77]

Le vignettage, les distorsions, les aberrations chromatiques ca se corrigent plus ou moins sans trop casser l'image.. mais si t'as pas de détail dans ta photo tu vas pas l'inventer.
Pour des affichages web et surtout ici en 1024 avec une limite de 300Ko (..) ca ne fait pas grande différence, une photo avec un objectif moyen bien travaillée au niveau netteté tu y vois que du feu.
Un écran PC avec une résolution standard de 1920x1200, en plein écran ca n'offre pas non plus une résolution suffisante pour profiter de l'image produite par un bon boitier et une belle optique.

La différence se fait surtout au tirage sur papier, ou en recadrant aussi biensur.

[laurentVig]

La différence se fait surtout au tirage sur papier, ou en recadrant aussi biensur.

Oui!
Et on touche là je pense un point majeur par rapport au critère de piqué. Un L nous permettra de recadrer fortement en gardant un piqué correct. Ce qui peut être très intéressant en particulier si l'objectif est trop court pour la photo qu'on veut faire.

[geo18]

Le vignettage, les distorsions, les aberrations chromatiques ca se corrigent plus ou moins sans trop casser l'image.

J’aime bien cette affirmation.
Enlèves les aberrations chromatiques et ensuite tu fais une comparaison à 100/100.
Piqué et couleurs en prennent un bon coup.
Encore pire, le bruit, j’ai fait le tour de pratiquement tous les logiciels et tous détruisent l’image.
Si c’est pour en arriver à ce stade, pas la peine d’avoir un piqué d’enfer au départ et de tout détruire ensuite

[MOZ]

Il faut aussi prendre en compte le rôle réducteur du filtre AA et la matrice de bayer qui, sur les reflex numériques, réduisent considérablement la performance du piqué dont on parle...

Sinon je sors mes tirages en 60x80 et également en 80x120 sur Baryté et ça le fait