Attention ! 17-55 IS et problème de poussières

[isogood]

Bonjour,

je suis un peu effrayée par ce post car je comptais acquérir d'ici peu un des 2 objectifs cités. J'hésite entre le 17-40L et le 17-55 IS USM, en penchant plutot vers le 17-55 (pour l'ouverture et l'IS).
Le pb est qu'en plus je compte l'acheter aux USA, donc pas de garantie.
Avez-vous des conseils pour orienter mon choix?

Les choses avancent peu à peu, et la réponse de Canon ne va pas tarder à arriver, vu le nombre de plaintes dans le monde entier, c'est certain.
Il est probable que ça se limitera à un nettoyage gratuit au moins dans un premier temps.

sinon, je ne pense pas qu'on puisse comparer le 17-40 et le 17-55, ils ont un range, une ouverture, et un potentiel d'utilisation assez différent, à cause de l'IS.
en intérieur sans pied à F4, le 17-40 serait quasi inutilisable pour moi, alors que ça passe partout sans problème avec le 17-55 même en très faible lumière.
la différence de range est quand même tès importante, surtout pour le portrait.

Par contre, si tu fais plus de paysage, plus d'extérieurs, si tu recherches plus la qualité (le L) que le confort d'utilisation ou la polyvalence du reportage, il vaut mieux acheter le 17-40.
La différence de prix est également énorme... Et le 17-40 semble bien à l'abri des poussières...

2 choses sont certaines, le 17-40 c'est du L, le 17-55, c'est pas du L.

Mais bon, faut pas dramatiser non plus, mon 17-55 continue à faire d'excellentes photos (je parle du point de vue technique...:rolleyes: ) et il est hors de question pour moi de le changer pour un 17-40, cela me pénaliserait fortement...

Disons que maintenant que les plâtres sont essuyés par les bêta-testeurs, les futurs acheteurs sont prévenus, et peuvent se décider en connaissance de cause.
Cette histoire de poussières mystérieuses semble bien le seul point faible de ce zoom (avec un petit vignettage...)
Ne pas perdre de vue qu'il est par ailleurs bourré de qualités.