Version imprimable
Il a l'air bien cet objo mais alors j'aime pas du tout le rendu. Sur beaucoup de photos que j'ai pu voir sur le net les peaux sont lisses comme le cul d'un bébé et elles tirent trop vers le rouge je trouve. A moins qu'elles soient retouchées, ce qui m'induit en erreur?
Manu26, ah oui ?
Je lorgne dessus depuis quelques jours/semaines ...
J'ai les sous pour un Canon 50L 1.2, mais je ne sais pas pourquoi, ce 50 Sigma me fait de l'oeil ! Peut être que je kif sont rendu par rapport au Canon, que je trouve trop doux (oui oui).
https://www.flickr.com/groups/sigma-50mm-art/
Ben moi aussi mais quand j'ai vu les photos (merci pour le lien mais c'est justement sur ces photos que j'ai fait mon jugement) j'ai compris que ce n'est pas un caillou pour moi. Je déteste ce côté lisse (que se soit à cause de l'objo ou en retouche ).
J'ai regardé plus attentivement les nombreuses photos. Au premier coup d'oeil on une impression de douceur mais en fait, je trouve les couleurs délavées, voire fades. Il rend très bien les textures par contre (bois, métal, végétation, etc...). Mais question portraits c'est une horreur absolue: c'est blafard et sans vie en tirant sur l'orangé. Il me rappelle le rendu que j'avais sur mon 1100D.
Par contre il tire son épingle du jeu dans les noir et blanc, là je le trouve très bon
un portrait noir et blanc qui pique : https://www.flickr.com/photos/philip...sigma-50mm-artCitation:
Envoyé par manu26
un portrait couleur : https://www.flickr.com/photos/izlomd...igma-50mm-art/
tu trouves vraiment le portrait couleur "blafard et sans vie" ?
je peux comprendre que tu n'aimes pas, mais peut être faudrait il l'avoir en main avant de le juger si durement ?
pour ma part, je pense qu'il va rejoindre sous peu ma besace ! Son rendu et son bokeh m'attire grave. Je le trouve très moderne :).
Non mais techniquement il doit être bien, mais le résultat ne me plaît pas beaucoup. Même le bokeh je le trouve bizarre. Mais le rendu des peaux est vraiment mauvais, on dirait une mauvaise retouche avec photoshop. Ca contraste d'autant plus avec certaines couleurs qui du coup donne un côté criard à la photo. Vraiment j'aime pas
Avec n'importe quel objectif tu trouves des photos abominables et des belles photos.. Suivant comment le gars a joué avec ses curseurs en ouvrant son RAW... température, contraste, vibrance, saturation et teinte de chaque couleur.
Oui c'est vrai mais force de constater que sur 90% des photos qu'on voit et dont les mecs ont utilisé le Sigma pour des portraits, ils ont tous la même gueule si je puis dire. Même les rares fois où le rendu semble plus réaliste la peau fait encore très "plastique". Je suppose donc que ça vient d'abord de l'objectif plus que du photographe ou tout le monde fait ses retouches de la même manière?
Hello Guys,
Je viens de recevoir le mien ce matin, et visuellement, je veux dire, photographiquement (remarque, visuellement aussi), et bien c'est le LA BOMBE !!
A première vue pas de FF/BF mais je ferai un test sur mire ce we.
Dès que possible, je vous poste des photos :)
Bien à vous,
Il y a un test sur Photozone.de. P... il secoue!
Selon le commentateur, il enfonce les Canon EF tous types confondus. Bon, il faut relativiser les tests, mais Sigma fait décidément fort!
Piqué au top partout, CA presque nulles, vignetage très faible... J'ai pas encore vue le prix... Quelqu'un a une idée?
Je l'ai touché à 889 € sur le net.
Je poste le lien photozone :
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") - APS-C Format Review / Lens Test Report
Oui, il déboite.
Mais de là à enfoncer tout les EF de Canon, tu as raison de relativiser SRT100 :)
Hum, faut aimer l'hyper Piqué. Certes ça pique, mais, manque qqc. Pour moi. Bref, je lui préfère de loin le 1,2. <img src="https://www.eos-numerique.com/images/smilies/smile.gif" border="0" alt="" title="Smile" smilieid="36" class="inlineimg"> <br>
met aussi, soyons sérieux: la taille, le poids pour un 50!!!
C'est ce qui me ferait reculer pour l'achat. Je reviens d'un citytrip à Cracovie avec un mal de dos carabiné. Juste à ballader un UGA, un transtandard, un petit télé ou un flash + le 7D évidemment. A chaque sortie, je sélectionnais mon matos et je laissais systématiquement deux ou trois accessoires sur la table.Citation:
Envoyé par ddss
Cela n'empêche rien, bien évidemment mais impose toujours un choix.
Je dirais donc que je pourrais me satisfaire d'un 17-55/2,8 plus polyvalent que de deux optiques comme les 18-35/1,8 + 50/1,4 Sigma sans doute plus pointues mais à quel prix (physique).
Une première prise en main très rapide :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/500s | f/1.4 | ISO 250
Soyez indulgent pour le point qui n'est pas parfait, mais je découvre ce couple :)
Pour le reste, j'apprécie son rendu et le bokeh.
Je peux comprendre que le poids refroidisse certains, mais moi il m'aide à bien le tenir en main.
Je trouve l'Af rapide mais sur une autre scène un peu sous ex, il a eu du mal à accrocher.
Je le trouve très moderne, j'adore.
La photo est très jolie, le bokeh très sympa aussi, mais ça confirme ce que je disais sur le rendu (en particulier de la peau), beaucoup trop artificielle, lisse et qui tire sur le jaune. C'est l'unqiue raison pour laquelle je ne suis passé à l'achat
Ne juge pas trop le rendu de la peau sur une compression jpeg 200Ko issu d'un export jpeg 12Mo de LR5 lui même tiré du fichier Raw :)
Par ailleurs, je suis à PO donc la zone de netteté est ... Très réduite. Ce qui peut donner un effet lisse également.
Cet "effet" est visible sur TOUTES les photos des gens qui ont ce caillou, quelque soit l'ouverture, le boitier, etc... C'est donc bien "le rendu" du caillou. Après on aime ou pas, chacun ses goûts. Moi j'aime pô
Toujours dans le soucis d'informer à propos de ce nouveau caillou :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 1000
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 1600
T'as pas des trucs moins jaune on va encore dire qu'il fait que du jaune cet objo.
Ma version, non Art, tire plus sur le bleu: ( :beta: )
https://farm8.staticflickr.com/7456/...7a048e78_b.jpg
Hs: bizarre, c'est Nikon normalement qui a un rendu jaune, lol...
et ou est le rendu plus rouge de canon? Jaune, bleu.,.tout se perd!!!!
et on retrouve du jaune sur la nageoire, lol
Pas de souci de FF ou BF avec ce caillou?
Pas sur mon exemplaire.
Sigma a pensé à tout puisqu'il est compatible avec leur Dock :p (FF ou BF.. bah... calibrez le vous-même, na!)Citation:
Envoyé par manu26
Faire le boulot du constructeur en devant régler soi-même l'objectif et payer l'outil (le dock) pour ça! Trop fort Sigma.:D:DCitation:
Envoyé par ceres
Ce n'est pas prendre le client pour un con?;))
ça permet aussi de régler les problèmes quand une mise à jour du firmware du boitier rend l'optique incompatible (vu chez les jaunes récemment)Citation:
Envoyé par silver_dot
comme quoi c'est pas si mal.
Ce n'est pas au client de se démerder avec le produit qu'il a acheté, surtout en devant en plus acheter le dock.Citation:
Envoyé par lau1
Je n'ai pas de soucis, ni sur le 5D, ni sur le 5DII.Citation:
Envoyé par silver_dot
De toutes façons, la qualité incomparable du 50L le place au dessus de tous, peut importe les efforts de la "concurrence", vains, pour proposer des cailloux eux aussi qualitatifs ? :D
Vous me faîtes rire. A vous entendre, tous les Ingénieurs autres que Canon seraient des bouses. (Je vous raconte pas alors ceux qui propose des boitiers Nikon ...)
Le 50L, que j'ai essayé avant d'acheté, est un magnifique caillou/Objet/Bijou, et peut être que le Sigma 50 Art lui taillera de jolie croupière :lol:
Tu trouves pas ça choquant? Genre quand tu achètes ta voiture, le gars te dis " bon euh ça roule. Normalement ça le fait. Mais au cas ou vous auriez des soucis, on vous vend, en plus bien sur, tout un lot d'outils pour que vous vous démerdiez à faire la réparation".
j'entend bien que des objo canon on besoin d'un calage af, que optique ment le sigma est plus piqué, mais bon...ça me fait bizarre à moi en tout cas.
Dock ou pas dock, cela n'enlève rien à la qualité du produit. Les rendus sont différents. C'est une question de goût. Moi, j'aime bien les deux, tout en reconnaissant (en général) un avantage certain à Canon pour la qualité du bokeh. J'utilise en macro les deux marques et selon ce que je veux faire, je prends soit le Sigma soit le Canon. Et je suis satisfait comme ça. C'est dommage que certaines personnes ici ou ailleurs sombrent un peu trop souvent dans de l'anti-Sigma primaire. Place aux images. Après chacun fera son choix en fonction de ses propres critères.
Au cas ou c'est de moi que tu parles, je ne suis pas anti sigma, j'ai eu un 120-400 dont j'était très très satisfait.
c'est juste la philosophie qui me gêne.
optique ment, c'est du bon, rien à dire la dessus.
Non, pas du tout. Aimer ou ne pas aimer Sigma, est le droit de tout le monde. Ce n'est pas le problème. C'est juste que certains ont font un peu trop et cela devient lourd. Enfin bon, passons.Citation:
Envoyé par ddss
Définitions : qualitatif, qualitative - Dictionnaire de français LarousseCitation:
Envoyé par GolanTrevise
Qualitatif ? Wikipédia
qualitatif ? Wiktionnaire
Synonyme qualitatif | Dictionnaire synonymes français | Reverso
Je crois justement que les interrogations de Silver_dot portent sur l'aspect qualitatif du problème, plus précisément en fin de chaîne de production... :D
Et concernant Sigma, on est précisément en droit de s'interroger sur la qualité des contrôles permettant d'assurer un haut niveau de qualité et un fonctionnement correspondant aux attentes d'un client à la recherche d'un produit de qualité, si possible bonne... :D
Si tu avais vu défiler au quotidien, pendant une dizaine d'années (pour ne parler que de la période du numérique) autant d'objectifs Sigma défectueux au SAV, accompagnant des boîtiers Canon systématiquement incriminés à tort pour les problèmes récurrents caractéristiques chez ce tiers constructeur (ERR 99, plus d'AF, ERR 01, voire diaphragme grippé à PO), je pense que tu aurais également un avis tranché sur ses produits. Je n'ai pas une bonne opinion sur les objectifs Sigma, l'habitude prise à ne voir passer que des centaines à problèmes, et un certain agacement à voir autant d'acheteurs qui y ont été confrontés. Ceci dit, il n'empêche qu'une partie, je suppose, la plus importante des acheteurs, n'ont pas connu de déboires particuliers, si ce n'est en changeant de boîtier (le retro engineering n'étant apparemment pas la solution la plus durable face aux renouvellement des générations de boîtiers Canon, et pourtant...Tamron n'est pas sujet à ce genre de tracasseries).Citation:
Envoyé par Shashinman
Toujours les mêmes, toujours les mêmes discussions. :clap_1::
Il faut absolument mettre un topic en sticky comme ça tout le monde saura bien qu'il faut éviter Sigma.
Du coup si y'en a qui veulent brader leur 120-300 S ou 35 A, me joindre en MP.
Que veux-tu, on ne saurait faire d'un bourricot un pur-sang de course. Je n'ai connu pendant longtemps de Sigma que le côté bourricot.:D:D
Perso, je n'ai rien contre le Sigma, c'est simplement son rendu que je n'aime pas. Et hormis la qualité optique, c'est quand même vachement important. il faut aussi un "feeling" entre son caillou et soi même. Du coup, le Sigma n'est pas pour moi, je sais déjà que je ne l'aimerai pas car il ne correspond pas à ce que je cherche en terme d'image
Et oui Silver, dans le passé, oui.Citation:
Envoyé par silver_dot
Mais le monde bouge, avance, continue, évolue.
Ce qui était vrai hier, sera vrai demain ?
Faites confiance à la jeunesse, à l'avenir :D
ne soyez pas si réac !
:thumbup:: ça m'a beaucoup amusé de te lire :thumbup::Citation:
Envoyé par ddss
Allez, juste pour que tu comprennes : il n'y a pas encore si longtemps, les voitures étaient livrées avec ... des outils ! Bon, ok ils n'étaient pas vendus en plus, mais étaient bien compris dans le prix de la voiture. Maintenant cela pourrait s'apparenter à de la vente forcée.
Et si la trousse a disparue, ce n'est pas parce que les voitures sont plus fiable maintenant, ce qui resterai à démontrer mais ce n'est pas le sujet, c'est simplement par soucis d'économie de la part des constructeurs : j'enlève la trousse à outils, mais je ne baisse pas le prix. Quelques euros multipliés par le nombre de voiture vendues par an, cela commence sérieusement à causer.
Bon, pour les motos, la trousse est toujours fournie, mais s'appauvrit au fil des années.
Alors que penser de la fonction MR ? A classer dans la même catégorie que le doc Sigma : foutage de gueule du constructeur ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Citation:
Envoyé par Alouette
Ca ça tombe bien, tu m'as fait sourire aussi :)
par contre, moyen ton "il faut que tu comprennes"...
T'inquiètes pour les outils des voitures.
et pour reprendre ton exemple: les outils étaient d'abord avec, on savait à quoi s'attendre. Va gérer l'électronique à la maison toi...
par contre, tiens, c'est exactement ce que dit sigma: démerdez vous avec le pofinage électronique... On a fait le plus gros.
bref, chacun fait en connaissance (ou pas) de cause avec cette histoire, on en reparlera et peut être que finalement j'aurai tord(ou pas) mais bon, en attendant, je préfère resté sur qqc de connu et d'eprouvé.
La fonction MR est comprise dans le prix du boîtier, elle est dans le boîtier, sans dépense supplémentaire.:DCitation:
Envoyé par Alouette
Sigma devrait alors fournir le dock en accessoire avec leurs objectifs, ce qui n'est pas le cas. La fonction MR dans les boîtiers, c'est comme la roue de secours - qui vaut ce qu'elle vaut - dans les voitures, c'est fourni d'office, et compris dans le prix d'achat, pas une option payante.
Ne m'étant pas inscrit dans ce forum pour vendre du Canon, ni en faire la promotion, je ne me plains pas non plus des produits de mon choix, presque exclusivement de la marque, tout en connaissant les qualités et défauts, j'ai tendance à éprouver un certain agacement quand je vois débarquer le fan-club de Sigma (constructeur, dont par expérience pendant une bonne dizaine d'années au SAV, pour la période numérique, je ne suis pas du tout enthousiaste) venant débiner les objectifs Canon par des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, en se basant sur des tests tendancieux de sites sur le net.Citation:
Envoyé par GolanTrevise
Si c'est ça que tu appelles être réac, j'en suis.
Un EF 50mm L II n'a en commun avec un Sigma 50mm 1,4 Art, que la focale, n'entrant pas en concurrence directe.
Un objectif peut être conçu soit pour le pique, ce qui est le cas pour le Sigma, soit pour le rendu (notamment le bokeh), le choix se faisant pour l'un ou pour l'autre, ce n'est pas pour son piqué qu'on achète un EF 50mm L 1.2 II. Reste le critère du prix, qui ne fera pas reculer quelqu'un motivé pour l'achat du du 50mm L 1,2 pour son rendu, sa signature. Quelle que soit la qualité du 50mm Art, je trouve que c'est cher payé pour un objectif n'ouvrant qu'à 1,4.
Je reprendrais la comparaison avec les voitures sous un autre angle que celui des accessoires.
Le Sigma Art, c'est un peu comme une voiture sport très pointue, aux performances très spécifiques.
Le 50L, c'est pareil.
On assiste alors à une bataille entre les partisans de la Golf GTI contre ceux de la Toyota MR.
Bataille d'options, de perfs, de prix...
Bataille qui n'aboutit à rien puisque les produits ne sont pas réellement comparables et tellement pointus qu'ils ne concernent pas la majorité des conducteurs.
L'acheteur fait donc son choix selon ses préférences.
Si on veut voir le côté positif: Sigma offre
- un choix supplémentaire aux amateurs de 50 fixe.
- une alternative moins chère que le 50L mais plus piquée que le EF 50/1,4, donc entre les deux.
- un bel objet très attirant.
Le côté critique:
- un handicap de poids non négligeable (je l'ai déjà écrit), pour moi, c'est rédhibitoire pour la ballade ou le reportage.
Bien sûr, à la rigueur, quand on aime le 50mm, il faut presque les deux. Mais faut arrêter de les opposer.
C'est comme les pinceaux du peintre.
