apport système IS ?

[CELTICJRB]

Il y a quand même 4000 € de matos pour faire cette photo.
J'ai tout à coup un petit doute sur le rapport qualité/prix.
Rassurez-moi, on peut faire de chouettes photos avec un 5D, j'espère.
Car celle-là ne figurerait pas dans un bouquin d'art.
Elle serait refaite sur pied en pause avec un éclairage satisfaisant.
Dans le cas présent, on est en présence d'une photo type "bloc note" ou "aide-mémoire".
Le bloc note à ce prix-là... je me pose des questions quant à la pertinence de cette photo. Pas vraiment nette. C'est quoi la grosse tache blanche en bas à gauche?

Plus je regarde cette photo plus je pense à toutes ces dias que j'ai faites dans des musées avec un film poussé à 1600 ASA.

Tout a fait exact.
Mais cette tof n'est pas une tof d'art, mais c'est une tof qu'il m'a été possible de faire (et impossible avec un trépied, surtout qu'il s'agit d'un spectacle son et lumières).
J'ai acheté pour 4000€ de matos pour pouvoir tofer à main levée dans des grottes, sinon, parfois, le flou de bougé est imparable.
La grosse tache? Je ne m'en souviens pas, mais ça devait faire partie du son & lumière.

Jean

[Ducace]

Tout a fait exact.
Mais cette tof n'est pas une tof d'art, mais c'est une tof qu'il m'a été possible de faire (et impossible avec un trépied, surtout qu'il s'agit d'un spectacle son et lumières).
J'ai acheté pour 4000€ de matos pour pouvoir tofer à main levée dans des grottes, sinon, parfois, le flou de bougé est imparable.
La grosse tache? Je ne m'en souviens pas, mais ça devait faire partie du son & lumière.

Je te félicite pour ton objectivité et je partage ton analyse.
Tu comprends donc mon intervention.
IS est une sorte de béquille qui permet de réaliser des images impossibles mais l'IS n'est pas un but en soi. Nous sommes d'accord.

Je n'ai l'IS que sur mon transtandard "bas de gamme", je n'ai donc pas l'occasion d'en tester au quotidien dans des situations "limites" les avantages.
J'ai eu l'occasion de travailler une journée avec l'ancien 75-300 IS USM dès sa sortie (en argentique) et j'avais pu apprécier l'apport de l'IS dans le confort de visée. Ce dernier point n'est pas mis en avant dans les topics. C'est presque plus important à la visée qu'à l'obturation si on vise pendant longtemps avec un télé comme sur un bateau qui tangue (en croisière) ou dans un véhicule en mouvement (safari).

Merci à toi pour ton apport et s'il te plaît montre-nous d'autres utilisations que tu as faites.:goodluck:

[CELTICJRB]

Je te félicite pour ton objectivité et je partage ton analyse.
Tu comprends donc mon intervention.
IS est une sorte de béquille qui permet de réaliser des images impossibles mais l'IS n'est pas un but en soi. Nous sommes d'accord.

Je n'ai l'IS que sur mon transtandard "bas de gamme", je n'ai donc pas l'occasion d'en tester au quotidien dans des situations "limites" les avantages.
J'ai eu l'occasion de travailler une journée avec l'ancien 75-300 IS USM dès sa sortie (en argentique) et j'avais pu apprécier l'apport de l'IS dans le confort de visée. Ce dernier point n'est pas mis en avant dans les topics. C'est presque plus important à la visée qu'à l'obturation si on vise pendant longtemps avec un télé comme sur un bateau qui tangue (en croisière) ou dans un véhicule en mouvement (safari).

Merci à toi pour ton apport et s'il te plaît montre-nous d'autres utilisations que tu as faites.:goodluck:

Donc, l'IS est un choix en fonction des besoins et budget de chacun.
Pour les photos de grottes, il m'arrive aussi de ne pas utiliser l'IS : 24-70 et 16-35 en sont dépourvus.
Mais c'est un "confort" qui m'est utile en certaines circonstances.

Jean