Je me permets quand même d'insister sur le fait que:

Un, la différence n'est que d'1 diaph.
Donc quand on parle de bokeh, on discute sur une seule ouverture !?! Pour le reste, c'est kif-kif.

Deux, le facteur poids.
Mon expérience d'avoir fait un safari photo en Afrique centrale et un voyage au Liban/Syrie au mois d'août avec une valise photo remplie d'objectifs. Eh bien, je vous prie de croire que chaque gramme compte.

Et même pour mes vacances en Provence, se taper Flayoc, Lorgues, etc. sous le soleil d'été, on n'a pas envie de se surcharger. Et si on laisse le 70-200 à l'hôtel pour cause de confort, c'est vraiment dommage.

Donc, faites bien une différence entre le photographe pro ou semi-pro qui a la voiture à proximité de la scène de spectacle et qui shoote pendant le premier quart d'heure de spectacle et le randonneur qui se fait le parc de la Vanoise sur deux jours.
Parce que dans ce dernier cas, il faut un grand angulaire pour le panorama, un objectif macro pour le génépi, un petit télé-zoom pour les skieurs et un gros télé-zoom pour les chamois et bouquetins. Bonjour les ampoules aux épaules!

Trois, le choix de l'IS dépendra des sujets choisis, ça c'est évident.
Photographier des enfants ou des animaux à l'intérieur avec un 70-200 ? Manque de recul. Non, franchement, je ne vois pas. Un 50/1,4, non IS, c'est mieux.
Le judo, alors, ça d'accord, à l'intérieur et vitesse élevée. Mais là, ce sont les hauts ISO qu'il faut appeler à l'aide, pas la grande ouverture, parce qu'on a besoin d'un peu de profondeur de champ.
Le tennis à l'intérieur? La natation? Les expos félines... Quels sont les sujets qui nécessitent une grande ouverture non IS au 70-200mm? Hein? Lesquels?