A 200mm sans IS, il faut obturer au 200e pour annuler les vibrations naturelles du photographe (je parle d'un sujet relativement peu mobile).
Avec l'IS, on peut descendre de 2 ou 3 vitesses ou diaph au maximum, soit 1/50e ou 1/25e.

Admettons qu'on oppose 200/F4 sans IS à 200/F2,8 sans IS.
Avantage 1.
On pourrait utiliser au moins une vitesse plus basse sur le F4 avec l'IS en faible lumière.
Avantage 2.
Le 200/F4 IS est beaucoup moins lourd que le 200/2,8 non IS.

Etant donné que ces deux optiques coûtent le même prix, l'avantage est nettement en faveur du F4 IS.
Pour faire des photos au musée grévin, 100% d'accord. 1/50s avec des adultes c'est limites, des animaux ce sera souvent mort ( à part le chat qui dort ?? ) et avec des enfants...hem, bon courage !

Pour faire des photos d'animaux, d'enfants, de sport etc...LA vitesse est tout ce qui compte. Au risque de me répeter, le poids est un avantage, il apporte la stablité ! Après, c'est sur qu'on se ballade pas avec l'appareil à bout de bras pendant 5h mais bon, généralement, l'appareil est dans le sac ou autour du cou ( sangle, harnais ) et on le prend en main au moment de shooter non ? Dans ce cas, on peut le garder sans pb la journée.

Nosoi, c'est quasiment un troll ce sujet...Ceux qui ont payé 1200€ pour un 4IS vont te dire que tu peux faire des merveilles avec à 1/50e grâce à l'IS, ceux qui vont avoir payé 1200€ le f/2.8 te diront que ça fait bien cher la stab pour en plus perdre en ouverture.

au final, le f/4 IS c'est le double d'un f/4 non IS, ou l'équivalent d'un f/2.8, moi perso, je fais parti du second camp, je pourrais pas payer 1200 pour une stab que je juge utile que dans de très (trop) rares cas. MAis c'est vraiment perso comme choix, dépendant aussi de ton utilisation ( paysages, monuments etc...tout ça ça passe à merveille avec l'is )