Alternative au 17-40 en FF ?

[darkrio]

Avec ton 12-24, tu as un équivalent 20-39 sur FF, donc je ne comprends pas en quoi le 17-40 te déplairait vu qu'il est encore plus grand angle avec un plus grand range
Quelles sont les focales que tu utilises le plus sur ton Tokina ?

Il y a toujours l'option du fixe aussi : 14 f/2.8 - 17 TS-E f/4 - Zeiss Distagon 21 f/2.8 (sans AF) ou "l'économique" 20 f/2.8

[eugene]

Avec ton 12-24, tu as un équivalent 20-39 sur FF, donc je ne comprends pas en quoi le 17-40 te déplairait vu qu'il est encore plus grand angle avec un plus grand range
Quelles sont les focales que tu utilises le plus sur ton Tokina ?

Il y a toujours l'option du fixe aussi : 14 f/2.8 - 17 TS-E f/4 - Zeiss Distagon 21 f/2.8 (sans AF) ou "l'économique" 20 f/2.8

Le 17-40 ne me déplaît pas. Il a même pas mal d'avantages : qualité semble-t-il très bonne au-delà de f8, poids, encombrement, prix raisonnables, très bonne construction.
Je compare simplement. Et à la lecture, j'aimerais avoir un Tokina 17-35 en mains et sur mon boîtier pour comparer.

Le 16-35II 2.8 est meilleur mais tellement plus cher et plus lourd que la différence de qualité ne fait pas justement la différence au regard de mes besoins.

Sur mon Tokina, c'est entre 12 et 16 qu'est mon utilisation la plus courante.

Merci pour les conseils sur les fixes. Je vais regarder ça de plus près. C'est un peu plus contraignant, mais si la qualité est nettement meilleure, c'est peut-être un meilleur choix que le 16-35 II ?