Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Alternative au 17-40 en FF ?
Mode arborescent
-
04/10/2012, 06h57 #11
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le plus important, c'est d'évaluer tes besoins dans cette plage de focale. Si tu t'en sers beaucoup, il est alors important d'investir et là le 16/35 f/2.8 se justifie. Si c'est pour moins de 5 % des photos et que c'est que pour du paysage ou l'ouverture de f/2.8 ne s'impose pas, un 17/40 fera très bien l'affaire. Attention effectivement au 12/24 Sigma, 12 mm en FF c'est pas évident à gérer.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Alternative au 24-105 L
Par Dexter971 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 09/06/2010, 19h56 -
Alternative à DXO?
Par tilco dans le forum DXORéponses: 22Dernier message: 12/02/2008, 15h12 -
Alternative au 24-105 is L
Par EWI dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 23/10/2007, 15h40 -
Alternative 24-85 mm
Par arcade dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 27/06/2005, 19h10 -
Une alternative au 100-400 L IS?
Par Zorg77 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 12/02/2005, 14h52