Non j'ai acheté le mien neuf donc, livré sans poussières. Et sinon, j'ai lu un peu partout qu'il y avait probablement eu une correction sur les 17-55 plus récents pour les poussières et la fiabilité.
D'ailleurs, le taux de pannes du 17-55 de lensrental a considérablement chuté donc ça tendrait à penser que les derniers 17-55 sont plus mieux de ce coté là.

Pour le 70-200, j'ai la chance de l'avoir aussi. Avec le recul, je l'aurais pas pris en premier, j'aurais pris le 17-55 en premier.
Le 70-200 est un superbe objectif, que j'adore, mais je me sers beaucoup beaucoup plus souvent de mon 17-55 que du 70-200.
Donc, je trouve dommage d'avoir un méga objectif en objectif secondaire, et un objectif moyen ( le tamron ) en objectif principal. Ce que j'ai fait pendant (trop) longtemps.
Le 28-75 est un excellent objectif sur le plan optique, mais son f/2.8 n'atteint pas celui du 17-55, et son AF est tout simplement d'un autre monde.
Le 17-55 sur 50d est quasi instantané, comme la plupart des Canon USM. 2 très bons choix je pense, sachant que tu as déjà le 10-22....à mon avis, prends ton temps, garde ton 10-22, un parc d'objectif se constitue petit à petit.
J'ai fait des détours par d'autres marques, mais au final, les cailloux qui restent aujourd'hui sont les Canon haut de gamme.

Attention aux annonces à prix trop bas, surtout pour un 17-55, très demandé sur le marché de l'occaz.