Aide Choix objectif canon très polyvalent

[zbigb69]

Mais ça se corrige tout aussi bien avec la pipette LR.

Oui ça se corrige. Mais j'ai eu le cas sur d'autres cas que du métal (je n'avais plus que ça en stock) je n'ai pas sous la main d'autres photos, que j'ai supprimé. Mais bien sur ça se présente surtout sur des forts contrastes, comme par ex sur les tests de frost, sur des fenetres blanches avec un contraste. Et oui ça se voit très souvent, et même sur des optiques chers, mais je trouvais ça assez prononcé quand même à 1,8, et nettement moins en fermant un peu.
Et cela dit, oui ça se corrige, plutot bien d'ailleurs sur lr, je n'ai pas essayé sur dxo encore.

J'ai le Tamron SP 70-300 VC USD qui franchement a un très bon rendu pour un prix correct avec une stabilisation d'une rare efficacité.

Merci pour ton avis, qu'en pensent ceux qui peuvent comparer avec le 55-250 ?
Par contre si je suis ton conseil en prenant un 70-300, puis plus tard un 17-50(55), du coup il va me manquer un petit bout de longueurs focales (même si j'ai quand même mon 85)
C'est ce que tu vas avoir au final comme combinaison ?

[Ech1965]

Merci pour ton avis, qu'en pensent ceux qui peuvent comparer avec le 55-250 ?
Par contre si je suis ton conseil en prenant un 70-300, puis plus tard un 17-50(55), du coup il va me manquer un petit bout de longueurs focales (même si j'ai quand même mon 85)
C'est ce que tu vas avoir au final comme combinaison ?

Bonjour,

Pour boucher un trou dans les focales ( entre 50 et 70mm par exmple), ne pas oublier qu'il est possible de rogner la photo au post traitement, le résultat sera identique en terme de cadrage et de perspective avec juste une petite perte de taille... ( vu les déca méga pixels dispo sur nos capteurs, ça devrait passer)

[Chouette01]

Merci pour ton avis, qu'en pensent ceux qui peuvent comparer avec le 55-250 ?
Par contre si je suis ton conseil en prenant un 70-300, puis plus tard un 17-50(55), du coup il va me manquer un petit bout de longueurs focales (même si j'ai quand même mon 85)

Bonjour
Loin de moi l'idée et l'envie d'entrer dans la polémique du "trou" de focale.

Ma réponse sera la suivante: lors de mon achat du 55-250 (pour rappel le premier objectif acquis après le 18-55 du kit) mon idée était de compléter ce que j'avais déjà.
J'ai longuement hésité entre 55-250 ou 70-300.

Dans ma pratique ET l'usage que j'ai de ce fameux zoom, je suis ravie d'avoir fait le choix du 55-250. Pourquoi? J'utilise essentiellement ce zoom lorsque je fais de la photographie animalière et je vais ajouter : dans les parcs animaliers et autres zoo.
Quels sont les cas de figures?
- les animaux sont forts éloignés : il m'arrive (parfois) de regretter une focale plus longue bien que l'écart entre 250 et 300 n'est pas faramineux.
- les animaux (surtout oiseaux exotiques genre perroquets et autres petites bestioles à plumes) sont dans des volières, et là : en étant à 55 je suis encore trop proche du sujet visé.

Ce qui me fait dire que pour mon usage personnel, le 55-250 (sur APS-C je précise) convient mieux surtout pour ce qui est de la focale 55. Avec un 70 je serais encore plus proche et il arrive malheureusement que la situation nous empêche de reculer à volonté (d'autres cages, personnes, ...).

[Bob-74]

Bonjour.

Le 55-250, sur un APS-C est équivalent 88-400 sur un FF et donc "presque" comparable à un 100-400 sur le plan de la focale disponible.
Ce n'est donc pas une optique "standard" et nécessitera éventuellement de posséder une ou des optiques de focale plus courte, l'idéal commençant à 16 ou 17 et allant jusqu'à 55 (transtandard).
Mieux, celui qui voudra photographier en architecture devra se tourner vers des UGA à partir de 10~11 mm.

Mais, comme je l'ai déjà dit, difficile de conseiller (mais plus facile parfois d'en déconseiller ) des optiques, chacun étant différent et ne pratiquant pas forcément le même type de photographies.

Sinon, je suis d'accord avec Thomas Anderson. Il y a assez de fils traitant des diverses optiques pour se faire une bonne opinion et connaitre ses besoins.

Lorsque j'ai commencé, au début des années 1970, la photo avec reflex (Ricoh TLS + TLS 401), j'ai dû m'équiper en optiques et j'ai acquis mes objectifs 50 f/1,8 - 28 - 135, les uns après les autres après mûres réflexions et essais avec des collègues.
Lorsqu'en 1976 je suis passé chez Canon avec l'AE1, j'ai revendu tout mon matériel, et j'ai repris presque les mêmes focales sauf le 28 qui est devenu 24 et le 135 remplacé par un 85 et un 200. A cette époque, j'avais la possibilité d'utiliser un 135 disponible au club dont je faisais parti et dont j'étais à l'origine.

A l'époque, il n'y avait pas Internet et seules les revues donnaient quelques indications.