Citation Envoyé par bazouka Voir le message
Tu réfléchis trop mais pas forcement dans la bonne direction, à mon avis pour eatre dans le vrai tu dois seulement comparer le filme au FF, pas au petit APS-C.
De défauts certainement mais beaucoup plus de qualités que de défauts quand même, je te sens sceptique !
Non je ne suis pas sceptique, mais penser que le numérique aurait plus de qualités que de défauts me surprend car je ne connais pas le mode opératoire pour aboutir à une telle conclusion...

Si au départ l'objectif est de faire des photos, le numérique amène la gestion des isos, la retouche aisée des images et la liberté de déclencher sans compter jusqu'à 36. On peut pour l'animalier ajouter le rapport de zoom des petits capteurs.

Les caractéristiques en défaveur sont l'adaptation nécessaires des objectifs qui entraine un surcroit non négligeable du prix, une obsolescence des boitiers supérieure aux argentiques (eos ou pas pour canon), une obsolescence des objectifs pour cause de sensibilité exacerbée des capteurs, un accroissement de la pdc des petits capteurs, l'emergence d'une gamme d'objectifs restreints à certains boitiers (EFS).

Si on compare aux ff, l'adéquation nécessaire est douloureuse pour les finances (objs & boitiers) et je ne sais pas mettre cela en regard des gains en terme de souplesse d'utilisation.

Comparé aux aps-c, le paramètre "finance" reste vrai à un degré moindre pour les boitiers mais les autres critères sont valables voire encore plus défavorables. Dans ces conditions, faire une balance me semble hasardeux et pour le moins pas triviale.

Juste un fait : avant le numérique, les photographes obtenaient des photos extraordinaires avec leurs objectifs. Aujourd'hui, certains de ces objectifs sont largement décriés comme étant des bouses innommables comparer à leurs mises à jour respectives.

Cherchez l'erreur ...