Aide au choix: 17-40 L ou 24-70 L

[klyc]

Le 24-105 représente en ff une extension en terme de plage de feu les 28-80 qui ont eux remplacés les 35-70 précédents...tous cela sur ff.

Donc dire que c'est trop court ou trop long ...

Je dis pas que c'est trop court ou trop long dans l'absolu et si tu ne prends qu'un objo pour faire de tout c'est clairemet le choix le plus cohérent. Par contre quand tu regardes les possibilités ouvertes par le fait de prendre deux objectifs,ou plus, je trouve qu'il y a de meilleurs combinaisons. L'avantage du 24-105 en objo unique se retourne contre lui dans un couple, il ne se démarque pas assez des autres et se fait bouffer une grande partie de ses fonctions ce qui le rend remplaçable par d'autres choix :
- Avec un 17-40 , ils se marchent trop sur les pieds sur le GA (Chose étrange je ne retrouve pas vraiment ce problème avec un 10-20 + 17-X sur APS-C)
- Avec un 70-200, ils se marchent trop sur les pieds en télé. Finalement si c'est pour utiliser le 70-200 pour les besoins à partir de 50 pourquoi prendre le 24-105 plutôt qu'un UGA qui offrira exactement la même chose en GA + focales très courtes.
- Avec des fixes lumineux, ils lui bouffent une énorme plage focale. Du coup l’intérêt d'avoir un transtandard à grande plage focale se réduit. Si un 35 bouffe tout entre 20 et 50mm, si un 85 bouffe tout entre 50 et 105. Y'a de meilleurs combos.
- Etc.

Comme quoi il n'y a pas qu'une manière de prendre des photos

Définitivement. Mais le plus surprenant c'est qu'il est difficile de prévoir ce que l'on va vraiment utiliser et comment. Perso je constate que le 24-105 sur APS-C c'est le 70-200 sur FF pour moi. Et si tu convertis les focales on voit que ca correspond pas :p