Citation Envoyé par Ldo Voir le message
Je l'ai eu en premier puis j'ai acheté le 17-55 en me disant que je me séparerais de l'un ou l'autre en voyant à l'usage.
(bon, à 105 f4 on fait de beau portrait).
C'est une solution un peu riche pour moi d'en avoir 2
Quand au portrait, j'en fait 50% au 50 1.4 (ce que je ne pourrait plus faire en FF compte tenu de la proximité qu'il faudra avoir) et 50% au 70-200. Je pense que je continuerai avec cette optique pour les portrait au FF. Les 10% qui restent( et oui je me donne à 110%) , j'utilise le tamron parce qu'il est monté à demeure et que je fait un portrait sur le vif.


Citation Envoyé par rem22 Voir le message
Le 24-105 est bon sur toute sa plage
L'autre problème c'est f/4 au lieu de f/2.8
Bonne nouvelle pour moi
C'est vrai que j'apprécie l'ouverture à 2.8 du Tamron, même s'il est un peu plat à PO. Et qu'un F4 risque de me pénaliser un peu.

Citation Envoyé par klyc Voir le message
Bref encore une fois bien réfléchir à ce que l'on cherche plutôt que d'écouter les autres. Ma très très faible utilisation d'un 24-105 sur FF m'a surprise, alors qu'il fait la majorité de mes shoots sur APSC.
En fait je pense que je vais essayer avant d'acheter. Certaines boutiques de Paris permettent de la faire.
Mais une chose est sûr, je me passe trés bien du 10-22 en APS-C, la frange 17-24 ne devrait donc pas en manquer en FF.
Et pour la bande 17-24 en APS-c en attendant le FF, avant de me décider il faut que je fasse un petite étude de ma phototèque. Est-ce que je shoot beaucoup entre ces deux focale? JE ne suis pas persuadé.

Une chose est plus que jamais certaine, c'est qu'il y a encore de l'incertitude entre le 24-105 et le 17-55, que seul l'essais et la revue de mes photos me permettra d'éclaircir.