Aide au choix: 17-40 L ou 24-70 L

[Lebelou]

Sur FF, il n'y a aucun doute, le 24-70 te sera bien plus utile que le 17-40.
En revanche, tant que tu seras en APS-C, je te recommande le 17-40.

Pourquoi ne pas garder le 17-50 encore un an et lorsque tu passeras au FF, prendre le 24-70 ?

Didier

[darkrio]

Pourquoi ne pas garder le 17-50 encore un an et lorsque tu passeras au FF, prendre le 24-70 ?

Ou même passer sur le "fameux" 17-55 2.8 dont on dit tant de bien sur ce forum, objectif qui se revendra très bien pour ton passage en FF
Car là tu risques de passer sur une solution "temporaire" assez médiocre pendant plus d'un an

Car au final, le 17-40 est plus adapté à ton usage jusqu'à ton passage en FF
Le 24-70 sera lui plus adapté une fois ce passage fait

[elnunu]

17-55 LE RETOUR !
nous voila repartis pour x pages sur ce fameux 17-55 Canon sur lequel je "bave" depuis des mois !

Pareil mais:

Ou même passer sur le "fameux" 17-55 2.8 dont on dit tant de bien sur ce forum, objectif qui se revendra très bien pour ton passage en FF

Ca, ca dépendra des prochaines sorties. Je ne crois pas que l' APS-C sera arreté à court terme mais on à vu des marques plus transparente en matière d'évolution pour un reflex..
Même si je ne doutes pas, on a histoire de fidèles... trés deçu !

[Max160]

Ou même passer sur le "fameux" 17-55 2.8 dont on dit tant de bien sur ce forum, objectif qui se revendra très bien pour ton passage en FF
Car là tu risques de passer sur une solution "temporaire" assez médiocre pendant plus d'un an

Car au final, le 17-40 est plus adapté à ton usage jusqu'à ton passage en FF
Le 24-70 sera lui plus adapté une fois ce passage fait

Tout à fait d'accord !

Surtout que l'échéance de passage au FF paraît encore lointaine. Ca aurait dans 3 mois, je ne dis pas, mais là autant prendre une solution adaptée à l'APS-C et revendre le tout lors du passage au FF. Et comme de l'eau aura coulé sous les ponts, il y aura peut-être de nouveaux cailloux sur le marché et/ou les actuels seront peut-être un peu moins chers et/ou plus facilement trouvables d'occase pour les plus récents.

Enfin, c'est quasiment une opération blanche financièrement parlant si l'achat de fait d'occasion à un prix correct : il sera possible de revendre les objectifs quasiment au même prix quelques temps plus tard (ce qui n'est pas le cas des boîtiers a contrario).

[OrniKar]

Pourquoi ne pas garder le 17-50 encore un an et lorsque tu passeras au FF, prendre le 24-70 ?

Didier

Par ce que l'AF du Tamron commence à me courir sur le haricot. Je fait beaucoup de photo d'intérieur. Et il pêche un peu. Si je ne faisait que de l'exterieur, je n'aurait pas de soucis à le garder car je l'adore pour son piqué, son poid et son ouverture.

Ou même passer sur le "fameux" 17-55 2.8

Tiens, je n'avais pas pensé à ça.

ça pourrait effectivement être une solution.

Est-ce que l'AF du 17-55 est plus rapide que le Tamron?

[klyc]

Sur FF, il n'y a aucun doute, le 24-70 te sera bien plus utile que le 17-40.
En revanche, tant que tu seras en APS-C, je te recommande le 17-40.

Il n'y a pas de règle générale, surtout qu'il a un 70-200 au dessus. Pour moi sur FF si je dois me limiter à 2 objos, je préfère le duo 17-40 et 70-200.

[steph1808]

il y a aussi le tam28-75 plus leger et bien moins cher que le 24-70
j'utilise les deux. le 24-70 est très bien pour le reportage,les portrait....à 24 presqu'un Ga et a 70 les portraits; un peu lourd a la longue en balade.....
le 17-40 je le trouve très interressant pour la rapidité de sa bague de map...
léger,rapide...il déforme moins les bord que le 17-50 tamron et dispose d'un range presque identique
à ta place je tenterai le 28-75 ??