Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Achat objectif ce soir, peur du doublon
-
10/08/2010, 15h44 #1
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- TOurs
- Messages
- 9
- Boîtier
- Nada
- Objectif(s)
- Nada
Achat objectif ce soir, peur du doublon
Bonjour,
Je compte ce soir acheter le matériel suivant :
- [IMG]http://multimedia.****.com/multimedia//images_produits/Petites/7/7/5/8714574542577.gif[/IMG] [Canon EOS 7D nu
- [IMG]http://multimedia.****.com/multimedia//images_produits/petites/6/9/7/4960999246796.gif[/IMG] [Canon EF-S USM 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5
- [IMG]http://multimedia.****.com/multimedia//images_produits/petites/9/8/9/4960999354989.gif[/IMG] [B] Canon EF IS USM 70 - 200 mm f/4 série L
- [IMG]http://multimedia.****.com/multimedia//images_produits/Petites/8/9/7/4960999354798.gif[/IMG] [B] Canon EF-S IS USM 17 - 55 mm f/2.8
La question est de savoir si le 17-55 ne risque pas de faire en quelques sorte double usage avec le 70-200
Globalement est ce un bon choix ?
merciDernière modification par eol33 ; 10/08/2010 à 15h59.
-
10/08/2010, 15h48 #2
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Double usage? 17-55 et 70-200?!
-
10/08/2010, 15h49 #3
-
10/08/2010, 16h00 #4
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- TOurs
- Messages
- 9
- Boîtier
- Nada
- Objectif(s)
- Nada
En fait je reformule (et merci de vos réponse) c'était les 3 objectifs que je pense prendre, mais j'aimerais un objo macro aussi, mais fautre de budget, je suis limité a 3.
du coup je me demandais si il était facile de ce passer du 17-55 pour plutot avoir un objectif macro
(j'ai fait un copier coller de mon panier, ce n'était pas volontaire, j'ai retiré les liens commerciaux)
-
10/08/2010, 16h02 #5
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 872
- Boîtier
- EOS 400D & 7D
- Objectif(s)
- Canon
Les seuls qui peuvent éventuellement faire doublons dans ta liste sont le 10-22 et le 17-55, vu le chevauchement de focale.
Et encore, il y en a un axé paysages et archi, et l'autre tout venant.
En tout cas que du top de chez top dans ces objos !
EDIT suite à ta réponse : tu ne peux pas trop te passer d'un trans-standard, non ? Le 17-55 est le seul transstandard de ta liste...
-
10/08/2010, 16h08 #6
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Singapour
- Âge
- 38
- Messages
- 316
- Boîtier
- 500D,Grip,270EX,ThinkTankStreetwakerPro
- Objectif(s)
- 18-55IS/55-250IS/50USM1.4/10-22USM/100MacroUSM2.8
Pas de doublon; trés bon choix ^^
Approuved
-
10/08/2010, 16h10 #7
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Bruxelles, Belgique
- Âge
- 43
- Messages
- 617
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 f/2.8 DG EX Macro
Très bon choix!
Que de la qualité! Je crois que beaucoup sur ce forum aimerait une configuration comme celle que tu t'apprêtes à acheter.
Pour ce qui est de la Macro... Je dirais: Mords sur ta chique, et économise un peu...
T.
-
10/08/2010, 16h11 #8
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Autre possibilité : remplacer le 17-55 par le Canon 24-70 f/2.8.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
10/08/2010, 16h21 #9
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 69
- Boîtier
- Canon EOS 7D + 5D
- Objectif(s)
- 16-35 F2.8 L II,24-105 F4 IS L,50 F1.4, 100 F2.8 IS L, 300 F4 IS L,70-200 f4 IS L
Bonjour,
Effectivement que du très bon matériel,.
Par contre, tu aurais aussi l'option de ne pas prendre exclussiement que du canon question d'avoir un peu plus de budget pour ton macro.
Tant qu'a faire, moi je me passerai du 17-55 EFS pour prendre pour le même prix un Tamron 17-50 DI II VC f2.8 + Tamron 90 mm di macro. Après, c'est juste une proposition, pour que tu puisses bénéficier d'un "caillou" de plus pour la macro, quitte à changer dans quelques temps pour revenir sur du canon L.
-
10/08/2010, 16h25 #10
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
lol ces questions
Non pas de doublon meme si l'uga pourrait le faire croire, au pire passe comme le dit jean au 24-70 L (un tout petit peu plus cher )
Pour la macro economise en attendant de pouvoir y passer
-
10/08/2010, 16h43 #11
-
10/08/2010, 16h59 #12
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Issy-les-Moulineaux
- Âge
- 49
- Messages
- 1 311
- Boîtier
- 30D | Fuji X-T1
- Objectif(s)
- Canon 50 f1.4 | Fuji 50mm f2 + 18-55 f2.8-4
Ta config est parfaite et te durera longtemps sans aucun problème.
Dans mon cas j'échangerais juste le 10-22 par un 100 macro si tu veux faire de la bestiole, j'en ai eu un et je suis pas fan de l'UGA (déformation, qualité... 17 c'est déjà bien), mais ça n'engage que moi.
Le + important sera ton trans-standard, le 17-55 est LE objectif sur APS-C.
Bon achat (c'est ton banquier qui va faire la tête ce soir
-
10/08/2010, 17h09 #13
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Perso, je pense que si doublon il y a , ce serait entre 10-22 et 17-55.
Je ne sais pas si tu sais quelle sera ton activité au niveau de la photo, et si ces objectifs sont choisis en fonction de ce que tu veut faire, ou bien si c'est juste pour couvrir tout de 10 à 200mm.
Si c'est le 1er cas : rien à dire, c'est du bon matos.Ma seule remarque serait éventuellement, comme le disent certains, de remplacer le 17-55 par le 24-70L , mais ca n'a rien d'obligatoire.
Si c'est le 2e cas: je te conseillerai de mettre de coté le 10-22 pour l'instant, et de prendre un objo macro si tu penses que tu va t'en servir.
17mm, c'est déjà pas mal large et ça permets de se familiariser avec la photo "grand angle" (même sur APS-C), et de voir si on a réellement besoin de plus large.
En effet, utiliser un UGA n'est pas forcément évident: le champ couvert est énorme, et ça demande pas mal d'habitude pour bien composer ses photos, sans éviter les grands vides, ou les éléments parasites.
Bien sur, cela ne remets nullement en question la qualité de cet objo.
-
10/08/2010, 17h12 #14
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- LYON
- Âge
- 52
- Messages
- 528
- Boîtier
- 1D Mark IV
- Objectif(s)
- 16-35 ƒ/2.8LII ~ 50 ƒ/1.2L ~ Σ85 ƒ/1.4 ~ 135 ƒ/2
Y a rien a dire sur ton choix, il est parfait (regarde mon profil )
Pour l objectif macro, attends de te renflouer, puis achète un 100 macro f/2.8 d 'occase (380 euros en moyenne)
-
10/08/2010, 17h56 #15
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- TOurs
- Messages
- 9
- Boîtier
- Nada
- Objectif(s)
- Nada
Merci à tous pour vos conseils !!!! vous me faites hésiter avec le grand angle et le macro maintenant, je vais repporter l'achat a demain le temps de reflechir
-
10/08/2010, 18h06 #16
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- paris
- Messages
- 119
- Boîtier
- 5 D II
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L , 50 f1,4 , 135 f2 L
mais la question est : tu comptes faire quel type de photos?
-
10/08/2010, 18h06 #17
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- normandie
- Âge
- 51
- Messages
- 490
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- canon et tokina
petite proposition au passage: pourquoi pas un 12-24 tokina, 24-70 canon et le 70-200 canon.
-
10/08/2010, 18h12 #18
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- TOurs
- Messages
- 9
- Boîtier
- Nada
- Objectif(s)
- Nada
Je préfère rester chez Canon quitte a attendre quelques mois de plus pour le dernier objectif.
En fait on va partager le matériel entre moi et ma petite amie.
J'aime les paysage et le sport, elle aime les animaux et les petites choses.
D'ou la recherche de compromis
-
10/08/2010, 18h15 #19
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 872
- Boîtier
- EOS 400D & 7D
- Objectif(s)
- Canon
Et pourquoi ne pas faire par étape ?
Tu achètes le 17-55 et le 70-200, ça couvre 95% des besoins.
Si à l'usage tu vois que tu manques de grand angle, tu achètes le 10-22.
Si à l'usage tu vois que tu manques de macro, tu achètes un objo macro. Etc...
-
10/08/2010, 18h16 #20
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 39
- Messages
- 570
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- EF-s 10-22mm, EF 24-105mm f/4 L, EF 35mm f/2, EF 100mm f/2.8 macro
J'ai 10-22 + 17-55 et ils ne font pas vraiment doublon dans la mesure où le 10-22 reste par sont range limité à certains usages (dans lesquels il excelle) alors que le 17-55 est très polyvalent et est un excellent objectif de tous les jours quand on ne sait pas à quelles situations s'attendre.
J'ai longtemps hésité à faire 10-22 + 24-105 ou 24-70 mais je pense que ce genre de config présente le risque de se retrouver très souvent à cheval entre deux objectifs.
Quand au doublon avec le 70-200 il est clair qu'il n'y en a pas.
Après c'est comme le reste c'est une question d'utilisation mais si tu as le budget fais toi plaisir.
Le matériel que tu cite est un excellent choix.
Bonnes photos.Dernière modification par Zeo14 ; 10/08/2010 à 18h19.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
erreur doublon
Par luc56 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 0Dernier message: 24/02/2007, 11h01