Achat d'un 50 fixe

**elrond** · 28/08/2004, 17h47

Salut ? tous, je voudrais bien avoir vos avis sur les diff?rents 50 fixes canon, notamment entre le bon vieux 50 1,8 (I et II) et le 50 2,5 macro. Merci !!

**OllO** · 28/08/2004, 19h20

Je ne peux rien te dire sur le 50 mais attention, avec le coeff de 1.6 ton 50 passe au 80 !
J'ai moi m?me eu la surprise avec mon ancien 28 qui est devenu un 48 !
Donc si tu veux vraiment du 50, achete un 28.

**elrond** · 28/08/2004, 19h26

Oui, je suis au courant, mais en gros je me tatte entre un vrai 50mm 1,8 lumineux et un 50 macro un peu moind lumineux de chez canon, voil? en fait.

**Puma** · 28/08/2004, 19h28

Le Canon EF 50/2.5 macro ne permet pas le rapport de grandissement 1:1. Le mod?le de chez Sigma est tr?s bon et l?g?rement moins cher.

**elrond** · 28/08/2004, 19h32

ok, t'as un bon plan niveau achat pour le sigma ??

**Puma** · 28/08/2004, 20h00

199 ? chez Muller

**Serge/XX** · 28/08/2004, 20h00

Originally posted by elrond@Samedi 28 Août 2004 20:32
ok, t'as un bon plan niveau achat pour le sigma ??

J'ai achet? mon Sigma 50mm EX Macro chez B&H Photo Video

Attention, au prix affich? il faut rajouter les frais de douanes et la TVA, mais m?me avec ces ajouts il ?tait inf?rieur aux prix partiqu?s par ici.

**TransFXB** · 28/08/2004, 20h01

Jettez un coup d'oeil ici : http://www.eos-300d.com/forum/index.php?showtopic=1230

TransFXB

**elrond** · 28/08/2004, 21h22

Merci pour vos infos, mais ? combien s'?levent les frais de douanes environ, pour un objectif command? chez B&H ??

**Puma** · 28/08/2004, 21h30

Originally posted by elrond@Samedi 28 Août 2004 22:22
Merci pour vos infos, mais ? combien s'?levent les frais de douanes environ, pour un objectif command? chez B&H ??

Vu que m?me sans frais de port et sans taxes le prix chez B&H est plus cher que chez Muller, je ne vois pas trop l'int?r?t de commander ce caillou aux US.

**felin** · 28/08/2004, 22h11

Bsr,

Vue le prix du sigma 50 macro chez photo Muller il n'y a pas photo c'est une super "promo" :blink:

**Bosniak** · 29/08/2004, 10h19

mais sans parler de prix, quelle sont les diff?rences entre un 50mm 1.8 et un 50mm 2.5 macro ? la distance minimale de mise au point ?

**Nobodythere** · 29/08/2004, 10h37

Je vais te donner les diff?rences que moi j'y vois :

Canon 50/1.8 :
Extraordinairement lumineux
Piqu? superbe !
Poids plume !
distance MAP 0.45cm.

Sigma 50 Macro
Un peu moins lumineux (forc?ment ? 2.8)
piqu? superbe !
plus lourd
permet de faire de la macro 1:1 (? moins de 20cm de distance par rapport au capteur.... tr?s pr?s &#33

En gros le premier est un peit bijou tr?s bon march? pour faire de tr?s bons portraits.... et le deuxi?me un tr?s bon 50mm qui permet aussi de faire de la macro (et que certains membres ?minent du forum consid?rent comme meilleur.... reste que c'est ? toi de voir lequel tu pr?f?re &#33

**LARAKIN** · 29/08/2004, 11h22

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 29 Août 2004 11:37
Je vais te donner les diff?rences que moi j'y vois :

Canon 50/1.8 :
Extraordinairement lumineux
Piqu? superbe !
Poids plume !
distance MAP 0.45cm.

Sigma 50 Macro
Un peu moins lumineux (forc?ment ? 2.8)
piqu? superbe !
plus lourd
permet de faire de la macro 1:1 (? moins de 20cm de distance par rapport au capteur.... tr?s pr?s &#33

En gros le premier est un peit bijou tr?s bon march? pour faire de tr?s bons portraits.... et le deuxi?me un tr?s bon 50mm qui permet aussi de faire de la macro (et que certains membres ?minent du forum consid?rent comme meilleur.... reste que c'est ? toi de voir lequel tu pr?f?re &#33

le sigma est meilleur dans le range macro, mais il ouvre un peu moins

**Bosniak** · 29/08/2004, 15h35

Je viens de l'achet? le 50mm f/1.8 mais je trouve que m?me ? 50mm, le 18-55 ? une distance de mise au point plus courte. J'ai essayer de l'apprivoiser ce 50 1.8.... superbement lumineux mais faut le temps pour faire un beau portrait

RenaudL · 29/08/2004, 15h46

j'ai fait des portraits jeudi soir avec le 50 1.8 et j'ai trouv? que la mise au point ?tait effectivement un poil courte, mais surtout que l'AF ?tait un peu lent. Il faut le temps de l'apprivoiser, je suppose.

**Bosniak** · 29/08/2004, 16h33

Bon, je suis pas le seul!

En plus, en ouverture 1.8, on a vraiment une profondeur de champ super faible donc g?nial pour le style "macrophoto" mais moins facile ? g?rer pour du portrait !

**Nobodythere** · 29/08/2004, 17h18

Forc?ment que la distance de MAP est plus faible sur le 18-55 du kit ... c'est ?crit dessus : 0.28 m (contre 0.45 pour le Canon 50/1.8) ! :o

Pour ce qui est de la profondeur de champs il est vrai qu'il ne faut pas ?tre trop pr?s pour ?viter de manquer de PdC... en reculant un peu la PdC sera plus importante (pour la m?me ouverture) .... de toute fa?on un 50 mm fixe sur le 300D (ou le 10D) ?a donne un 80 mm et pas la peine d'?tre ? 50cm pour faire le portrait (je pense qu'? 2-3 m c'est nettement mieux...)

l'important c'est le piqu? de la photo et sa luminosit? ! avec le temps on le cerne bien cet objectif et le r?sultat est quand m?me incomparable avec le 18-55 du kit au niveau du piqu? !

**Sakana** · 29/08/2004, 18h31

J'ai le 50mm F/1.8 II

Excellent objectif pour le portrait lorsqu'il est sur un 300D et qu'il passe donc en 80mm. Tu es assez loin du sujet pour ne pas le perturber ou lui faire de l'ombre tout en ayant une superbe profondeur de champ et une bonne luminosit?.

Je l'utilise aussi sur un boitier argentique Canon EOS 500N et il fait bien l'affaire en 50mm aussi. Toujours utile dans une soir?e ou la luminosit? sera faible mais ds laquelle on veut faire des photos de groupe.

Maintenant ce n'est ?videmment pas le meilleur objectif... c'est surtout pour son prix que je l'ai achet?.

@+
Xav

**Sakana** · 29/08/2004, 18h33

Quelques exemples :

Photos 01 avec 50mm f/1.8 II
Photos 02 avec 50mm f/1.8 II
Photos 03 avec 50mm f/1.8 II

@+
Xav

RenaudL · 29/08/2004, 18h40

le portrait de femme et la cigarette sont magnifiques. Bravo.

**felin** · 30/08/2004, 01h16

bsr,

D'accord avec Bigb, pourla diff?rence de prix le Sigma est plus interessant rapport qualit? prix et polyvalence le sigma

**Sakana** · 30/08/2004, 07h49

Euh la diff?rence de prix est qd m?me du double... ?a fait r?fl?chir.

@+
Xav

**Bosniak** · 30/08/2004, 08h18

Originally posted by BigB@Dimanche 29 Août 2004 23:06
(...) pour celui qui ABSOLUMENT VEUX faire ses portraits la nuit , ben le 50mm f1.8 sera mieux ...

des portraits de nuit SANS FLASH ! sinon, ya moins d'int?r?t (si j'ai bien compris)

**TransFXB** · 30/08/2004, 20h24

Ben moi je viens de commander le Canon 50mm f/1.8 II !!!
On verra bien

Transfxb

baylyns · 30/08/2004, 20h29

Originally posted by TransFXB@Lundi 30 Août 2004 21:24
Ben moi je viens de commander le Canon 50mm f/1.8 II !!!
On verra bien

Transfxb

Tu ne seras certainement pas d??u, il ne quitte plus mon bo?tier

**TransFXB** · 30/08/2004, 20h44

baylyns,

J'esp?re, car entre le Sigma 50mm f/2.8 macro et le Canon 50mm f/1.8 II, je ne savais lequel choisir !
Et c'est pas les posts pr?c?dents qui m'ont aid? ...c'est plut?t le prix !

TransFXB

**Puma** · 30/08/2004, 20h49

Originally posted by TransFXB@Lundi 30 Août 2004 21:44
baylyns,

J'esp?re, car entre le Sigma 50mm f/2.8 macro et le Canon 50mm f/1.8 II, je ne savais lequel choisir !
Et c'est pas les posts pr?c?dents qui m'ont aid? ...c'est plut?t le prix !

TransFXB

Tu viens de faire une grave erreur. Tes autres cailloux vont te sembler bien ternes en comparaison. Et tu vas avoir envie de les remplacer, mais l? pour atteindre le niveau du 50/1.8, ca va te couter beaucoup plus cher.

baylyns · 30/08/2004, 21h22

Originally posted by Puma+Lundi 30 Août 2004 21:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Lundi 30 Août 2004 21:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-TransFXB@Lundi 30 Ao?t 2004 21:44
baylyns,

J'esp?re, car entre le Sigma 50mm f/2.8 macro et le Canon 50mm f/1.8 II, je ne savais lequel choisir !
Et c'est pas les posts pr?c?dents qui m'ont aid? ...c'est plut?t le prix !

TransFXB

Tu viens de faire une grave erreur. Tes autres cailloux vont te sembler bien ternes en comparaison. Et tu vas avoir envie de les remplacer, mais l? pour atteindre le niveau du 50/1.8, ca va te couter beaucoup plus cher. [/b][/quote]
D'ou le pourquoi le mien est toujours scotch? sur mon bo?tier

**TransFXB** · 30/08/2004, 21h22

TransFXB

**Puma** · 30/08/2004, 21h44

Originally posted by baylyns+Lundi 30 Août 2004 22:22--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baylyns @ Lundi 30 Août 2004 22:22)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by Puma@Lundi 30 Ao?t 2004 21:49
<!--QuoteBegin-TransFXB

@Lundi 30 Ao?t 2004 21:44
baylyns,

J'esp?re, car entre le Sigma 50mm f/2.8 macro et le Canon 50mm f/1.8 II, je ne savais lequel choisir !
Et c'est pas les posts pr?c?dents qui m'ont aid? ...c'est plut?t le prix !

TransFXB

Tu viens de faire une grave erreur. Tes autres cailloux vont te sembler bien ternes en comparaison. Et tu vas avoir envie de les remplacer, mais l? pour atteindre le niveau du 50/1.8, ca va te couter beaucoup plus cher.

D'ou le pourquoi le mien est toujours scotch? sur mon bo?tier

[/b][/quote]
C'est quand m?me dommage d'avoir un syst?me reflex avec objectif interchangeable et de garder toujours le m?me objectif, en plus une focale fixe.

**Nobodythere** · 30/08/2004, 21h51

Originally posted by Puma@Lundi 30 Août 2004 22:44
C'est quand m?me dommage d'avoir un syst?me reflex avec objectif interchangeable et de garder toujours le m?me objectif, en plus une focale fixe.

C'est pas toi qui a achet? un Canon 300 S?rie L ??? c'est pas une focale fixe

ah scuse c'est vrai que c'est pas pratique pour les portraits en int?rieur !!!

Au fait.... ? quand le comparatif avec le 75-300 4.5/5.6 III ou le sigma 75-300 APO macro ?

baylyns · 30/08/2004, 21h52

Certainement pas, en plus avec une focale fixe, on a tendance ? mieux soigner le cadrage(pour ma part).

**Puma** · 30/08/2004, 22h06

Originally posted by Nobodythere@Lundi 30 Août 2004 22:51
C'est pas toi qui a achet? un Canon 300 S?rie L ??? c'est pas une focale fixe ah scuse c'est vrai que c'est pas pratique pour les portraits en int?rieur !!!
Au fait.... ? quand le comparatif avec le 75-300 4.5/5.6 III ou le sigma 75-300 APO macro ?

Si, mais si j'ai achet? le 300/4.0 L, c'est bien parce que l'utilisation du 50/1.8 m'a convaincu qu'il fallait que je bazarde mes zooms et que je les remplace par des focales fixes.
Pour le comparaitf, il faudra encore attendre quelques jours... Quand j'aurais enfin re?u ce 300 mm.

**TransFXB** · 01/09/2004, 12h01

Ca y est, j'ai re?u le Canon 50mm f/1.8 II de chez Muller.
Commande pass?e lundi, re?ue mercredi.
119?, comme indiqu? sur le site.

Quel le diaph qui offre le plus de piqu? pour cet objo ?

TransFXB

**Nobodythere** · 01/09/2004, 12h15

Pas si s?r que ?a

.... faudrait faire des essais ou en chercher sur le net (il est tellement vendu cet objo que ce serait bien surprenant qu'il n'y ait pas ?a).
Puisque tu sembles int?ress? par la question transFXB.... as tu le temps de faire cette recherche et de nous communiquer le r?sultat ?

**TransFXB** · 01/09/2004, 12h25

Et bien, il semble que ce soit f/8.

A tester.

TransFXB

**jipehelnum** · 01/09/2004, 12h28

Originally posted by TransFXB@Mercredi 1er Septembre 2004 13:01

Quel le diaph qui offre le plus de piqu? pour cet objo ?

TransFXB

D'apr?s le test de CI qui date ,

bon ? 2.8, tr?s bon ? 4 et excellent ? 5.6.

**chepa** · 01/09/2004, 12h28

Il semblerait que ce soit 8,

Test 50/1.8

a+

**Bosniak** · 01/09/2004, 17h52

je vient de faire des essais (toit en tuiles du voisin) et c'est vrai qu'a f/8, faut mettre des gants.... ?a pique !

je suis encore novice et je ne savais pas qu'un objectif n'?tait pas ?gal sur toute sa plage d'ouverture - m?me un objectif fixe !

bref, j'ai encore beaucoup ? apprendre (et ? comprendre

**Puma** · 01/09/2004, 19h10

Tu le dis toi m?me, c'est la diffraction qui r?duit le piqu? quand on ferme beaucoup. A l'exception des objectifs macros, o? le piqu? doit ?tre optimis? pour des ouvertures faibles afin de privil?gier la profondeur de champ, les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11.

A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l'EOS 300D sur Chasseur d'Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s'?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d'un mauvais compact et ? F/45 c'est tout simplement nul. C'est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l'objectif, mais il ne faut pas s'en servir.

**Nobodythere** · 01/09/2004, 20h15

Originally posted by Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 20:10
A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l'EOS 300D sur Chasseur d'Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s'?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d'un mauvais compact et ? F/45 c'est tout simplement nul. C'est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l'objectif, mais il ne faut pas s'en servir.

Juste pour savoir... tu fais souvent des clich?s avec des ouvertures > ou ?gales ? 25 ?
Moi je dois reconnaitre que c'est pas ce que je fais le plus (je ferme rarement plus que 22)... parce qu'au del? le manque de luminosit? rallonge n?cessairement la pose.... et du coup ?a devient flou

**Puma** · 01/09/2004, 20h51

Originally posted by Nobodythere+Mercredi 1er Septembre 2004 21:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mercredi 1er Septembre 2004 21:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 20:10
A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l'EOS 300D sur Chasseur d'Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s'?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d'un mauvais compact et ? F/45 c'est tout simplement nul. C'est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l'objectif, mais il ne faut pas s'en servir.

Juste pour savoir... tu fais souvent des clich?s avec des ouvertures > ou ?gales ? 25 ?
Moi je dois reconnaitre que c'est pas ce que je fais le plus (je ferme rarement plus que 22)... parce qu'au del? le manque de luminosit? rallonge n?cessairement la pose.... et du coup ?a devient flou

[/b][/quote]
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut beaucoup de lumi?re pour d?passer F/22 mais le flash est souvent l? pour ?a en macro dans les grands rapports de grandissement. Donc dans ce cas, pas de flou de boug?. Et au niveau PdC, le gain est assez int?ressant. Mais vu la d?gradation du piqu? sur cette optique, Sigma a un peu exag?r? l'argument marketing.
Pour le reste, c'est un tr?s bon objectif. J'aimerais bien trouver le m?me test sur le Canon EF 100/2.8 USM.

**Bosniak** · 01/09/2004, 21h19

Originally posted by Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 18:10
les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11

... ?a sert ? quoi d'avoir un f/1.8 si il faut l'utiliser ? f/8 ?

**LARAKIN** · 01/09/2004, 21h22

Originally posted by Bosniak+Mercredi 1er Septembre 2004 22:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bosniak @ Mercredi 1er Septembre 2004 22:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 18:10
les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11

... ?a sert ? quoi d'avoir un f/1.8 si il faut l'utiliser ? f/8 ? [/b][/quote]
A rien c'est juste pour dire qu'on pourrait si on voudrait

Discussion: Achat d'un 50 fixe

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Focal fixe 24 ou 28

tamron 28-75 f2.8 ou fixe 30 ou 50 f1.4

Achat d'un objectif à focale fixe

fixe vs 17-40

Règles de messages