85mm F1.8... Canon ou Sigma ?

[Cpt'ain Flam]

De toutes façons on parle là de deux machines à plaisir...

[dwnoce]

bonsoir,

je reviens sur la discution pour savoir si il y a des personnes qui ont donc utilisé le sigma 85 1.4.
En êtes vous content, pas de problème de réglages et si vous auriez des photos réalisées avec?

merci

[Neithan]

Pour posséder le sigma, et avoir eu le Canon 1.8, mon avis personnel est que le sigma surclasse largement le Canon. Le rendu est superbe. Par contre c'est toi qui vois en fonction de ton budget. Parce qu'objectivement le Canon à un meilleur rapport qualité prix, et il sort quand même de belles photos. À toi de voir, mais si tu choisis le sigpma tu le regretteras pas

[ultimatezx81]

J'ai revendu le 85 1.8 pour le Sigma.... que du bonheur !

La grosse différence n'est certainement pas le piquet, mais le rendu à 1.4.

Concernant les problèmes de back/front focus, tous les objectifs canon qui sont passés dans ma besace, ont du être micro réglé.... comme quoi (7D passé chez Vilma pour réglage AF donc hors de cause)

MR à + 4 sur mon exemplaire.


Petite série avec le Sigma 85mm f/1.4

[silver_dot]

Concernant les problèmes de back/front focus, tous les objectifs canon qui sont passés dans ma besace, ont du être micro réglé.... comme quoi (7D passé chez Vilma pour réglage AF donc hors de cause)

S'il n'y a eu pour toute intervention que le réglage AF par voie logicielle (travail à moitié fait, en un coup de cuillère à pot), ton boîtier, s'il nécessite toujours un micro-réglage pour chaque objectif, n'est absolument pas hors de cause, bien au contraire.

[rem22]

sans avoir l'expertise technique de SD , le fait que tous les objectifs demandent un MR me ferait douter du boitier quand même...

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Gros déterrage, très gros déterrage...

Je me pose une question existentielle, quelle est la différence de rendu entre le 35 f/1.4 L et 85 f/1.4 Sigma?

On voit peu de tofs de ce 85 sur eos et un 35 étant toujours bien marié avec un 85, cette question me chiffonne. Je parle surtout de colorimétrie et de température ici. Pour bien préciser, je me demande si on peut faire une série cohérente avec un 35 L + 85 Sigma, sans passer des heures à équilibrer le rendu global des couleurs et en particulier les teintes chair. En effet, j'ai eu des Sigma dans le passé, tous étaient reconnaissables dans une même série par rapport aux Canon. Mais tous les commentaires et les quelques tofs que je vois de ce 85 parlent d'un rendu chaud et contrasté, là où moi, j'ai une expérience de rendus certes contrastés et saturés, mais tirant sur le froid bleuté...

Je vois déjà des écarts entre 35L et EF 85 f/1.8, différences plus marquées que entre les EF USM entre eux, ou les L entre eux. Et c'est bien ce qui me chagrine, car j'aime mon 85, qui va très bien avec le 28 f/1.8 et le 50 f/1.4, mais pas avec les autres focales fixes lumineuses de mon sac. Donc quid de ce 85 EX et surtout face à un 35 qui serait son binôme?

Si vous avez des tofs, des avis, ou un 85 Sigma en région 31 à prêter, cela m'intéresse.

Question subsidiaire, comment fonctionne votre couple boitier/caillou en matière d'af?

Bref, je me contente du f/1.8 et je continue de chercher un organe à vendre pour le L, ou vous avez fait une expérience d'attente positive avec le Sigma. Je reprécise que des Sigma, j'en ai eu des tas et que j'ai multiplié les déboires d'af et de fiabilité, je suis donc très dubitatif et quand même curieux.

N'oubliez point avant de répondre que je suis obsédé par la cohérence des rendus et la précision de l'af et épargnez nous, je vous prie, les remarque du genre, il est meilleur que... Non, il n'est pas meilleur, vu qu'il est très différent. Donc les faits Chantal, les faits!

Merci aux bonnes volontés en espérant éviter le pugilat.

(j'ai finalement exclu le Zeiss dont je suis amoureux, mais qui a justement un rendu différent et pas d'af, embêtant pour l'usage envisagé et je n'exclus pas le 85 L, mais il est très différent et là, tout de suite, j'ai pas les sous, si je les avais, ce serait réglé!)

[Bebar]

Oh punaise, Thomas qui se renseigne sur un Sigma !
J’ai failli tomber de ma chaise.
C’est pas un pugilat que tu vas provoquer, c’est un concours de bashing

J’attends ton prochain post sur les bienfaits du 50 1,8 II en basses lumières à la campagne.


ok j’arrête de déconner
Mais toi, n’arrête pas de poster, tes avis/conseils m’amènent toujours à réfléchir (là, je me rattrape )

[TinMaRR]

...
J’attends ton prochain post sur les bienfaits du 50 1,8 II en basses lumières à la campagne.
...

I love that!

[Thomas Anderson]

lol, ça va bientôt faire un an que j'ai promis un test simultané des 4 cinquante Canon, je suis un peu à la bourre...

Mais oui, on me prête parfois des propos ou des intentions mal interprétées... Car j'ai eu du Sigma, il y a même des tofs au 10-20 dans mes albums... Et j'ai un 50 f/1.8, aussi... La version originale, bien entendu, pas la version II, très vite revendue...

Ensuite, je ne donne qu'un avis et je précise toujours que je ne me base que sur MES copies...

Cela dit, toujours personne avec un 35L et un 85 Sigma?

[Quaker77]

Tu lui reproches quoi à ton 1.8?

[TinMaRR]

Tu lui reproches quoi à ton 1.8?

De ne pas être assez cher!
$ It's a joke $

Je crois que c'est la colorimétrie qui ne correspond pas assez au 35L.

[Neithan]

J'ai le 85 sigma, je descends à Toulouse la semaine prochaine, si tu veux tester ça autour d'une bière.

[Thomas Anderson]

Voui, j'ai rien contre, mp quand tu peux en espérant que nos dates collent!