85 1.8 + bagues allonges vs 100 f2.8 macro

[luciefr75]

Alors voilà mon avis, mais il sera restrictif car je ne possède pas le 85 mm, par contre j'ai le 100 macro avec lequel je fais des portraits et je le trouve super. J'ai aussi les bagues kenko et montées sur le 100 macro c'est super par contre tu perds l'AF et la map à l'infini, mais en macro c'est pas grave car map manuelle.
Si tu as le 50/1.8 que va t'apporter le 85/1.8 de plus?
Enfin c'est mon avis

[Deufre]

Oublie le 85mm pour la macro (avec les bagues d'allonge en tout cas):

Si tu veux atteindre le rapport 1:1, il faut lui adjoindre 85mm de bagues d'allonge, càd un jeu complet de 3 bagues (68mm) plus une bague de 20mm (c'est 17mm mais j'arrondi).
F/1.8 à la distance mini de map, ça doit faire une zone nette pas bien épaisse, donc pas vraiment utile.
L'objectif n'est pas un objectif "macro", donc la zone de netteté n'est pas plane.
Le montage des bagues plus l'objectif te donne un énorme machin pas pratique à manipuler.
La map mini est de 85 cm sans les bagues :fear(1):

Et surtout, c'est plus cher que l'excellent Canon 100 2.8 macro...:thumbup:

Peut-être qu'avec les bonnettes Raynox Micro Explorer il y a moyen d'obtenir quelque chose de plus pratique, mais j'en doute.

[swinglo]

Merci pour ta réponse

En fait le 50mm déforme un peu les perspectives je trouve lors de portraits rapproché. Sur certaines photos, cela met en avant certaines parties du visage du genre "donner un gros nez"... avec un 85mm, je serais plus loin et cet effet disparaitra.

En fait, si le 100 macro ouvrait à 1.8, je ne me poserais même pas la question, je le prendrais sans hésiter.

[Amateur738]

+1 sur ce que Deufre à écrit.

Je me suis frotté à la macro avec le 50mm +kenko mais honnêtement c'est vraiment compliqué. Si tu vise le rapport 1:1 avec le 85mm ... voir post de Deufre. La PDC est réduite, on parle en mm, deux ou trois.

Le 85mm est un fabuleux jouet pour le portrait paraît-il ... mais on peut pas tout faire avec tout.