7D et grand angle.

[Tiblack]

Pour ma part j'ai tranché, mon 60D recevra d'ici peu le sigma 10-20 f/4-5.6 qui a -très- bonne réputation.
L'écart de prix avec le canon me permet d'investir dans un trépied Cullmann Magnesit et de remplacer mon sac photo trop petit par un Lowepro Flipside 300. Tout çà pour moins de 600€...

[Tiblack]

Pour ma part j'ai tranché, mon 60D recevra d'ici peu le sigma 10-20 f/4-5.6 qui a -très- bonne réputation.
L'écart de prix avec le canon me permet d'investir dans un trépied Cullmann Magnesit et de remplacer mon sac photo trop petit par un Lowepro Flipside 300. Tout çà pour moins de 600€...

Je confirme l'utilité d'un UGA ! Ayant reçu mon 10-20, l'angle de champ est juste hallucinant et offre des possiblités insoupçonnées en paysage. En faisant gaf' aux distorsions, l'utilisation pour des photos de famille en intérieur se fait étonnement bien. Bref cet achat vient parfaitement comblé mon gouffre que j'avais en dessous de 28mm.

Je n'ai pas testé le 10-22, ce que je peux dire du sigma c'est que son AF est rapide, silencieux et précis. Il pique bien en fermant un peu.
Ayant du Tamron, du Canon et maintenant du Sigma, je peux dire que la colorimétrie du Sigma est bonne, elle se rapproche bien du Canon (qui reste au top sur mon 85mm) contrairement au Tamron qui est quand même en dessous.

Pour raccrocher au post, la différence entre 17mm et 10mm est vraiment importante AMHA, certes 17mm c'est confortable et permet de tout faire, mais 10mm apporte un style incomparable.

[gjns1]

Cette discussion m'intéresse. Je viens d'acheter un 60D équipé d'un 24 105L que je vais remplacer pour un transstandard. J'ai un 17 40 qui va très bien avec ce boitier mais dont le range est un peu petit. Je pense m'orienter vers le 17 55 mais le ait qu'il soit non L m'inquiète un peu pour la qualité de sa construction et un problème reviens souvent au sujet de poussières derrière la lentille frontale. Avez vous constatez réellement ce phénomène, car au prix qu'il coute je veux être sûr de moi et ne pas prendre le risque de revendre le 17 40 qui est de très bonne facture.

[shamou]

... Je pense m'orienter vers le 17 55 mais le ait qu'il soit non L m'inquiète un peu pour la qualité de sa construction ....

sur un 60D ça n'a pas trop d'importance, pour exploiter pleinement la construction d'un L (solidité, résistance aux intempéries pour certains etc) il faut un boitier série 1.

Seb.

[gjns1]

Oui c'est vrai ce que tu dis mais pour avoir les 2, je sais que je préfère la construction des L. Il y a moins de risque de décentrage de lentilles et le contrôle de qualité en fin de chaine doit être un peu plus rigoureux. Si je mets 800 euros dans une optique, j'ai envie qu'elle dure un peu.

[shamou]

.. Si je mets 800 euros dans une optique, j'ai envie qu'elle dure un peu.

je ne pense quand même pas que le 17-55 soit de la camelote... il devrait durer de longues années. Mon 100 macro par exemple n'est pas L, il a bien vécu (et continue à bien vivre), certes il faut faire gaffe un minimum mais il tient le coup sans problème.

Seb.