Brice, as tu pu comparer le 100-400 avec le 70-200 f/4 en terme de piqué ? Car je suis vraiment attiré par un 70-200 f/2.8, mais d'un autre coté, je me dis que si j'oublie un peu le coté 2.8 pour l'intérieur ( après tout, pour l'instant c'est un cas que je n'utiliserais pas, j'ai car un 28-75 f/2.8 ), au lieu de prendre un 70-200 2.8 ou 4, je pourrais peut etre prendre un 100-400L. Le prix et le poids ne me dérange pas puisque je partirais de toutes façons sur un 70-200 f/2.8 si ce n'était pas le 100-400L. Je me dis que ce dernier, malgré le prix et l'encombrement, recouvre bien l'usage que j'aurais d'un 70-200 f/4, et il pourrait compléter mon 28-75.

Mon seul critère qui me freine un peu, c'est le piqué du 100-400L par rapport aux 70-200, d'où ma question. Je suis pret à avoir plus de poids et d'encombrement, ainsi qu'un budget plus conséquent qu'un 70-200, mais pas au prix d'un piqué moins bon, car la plage 250-400 serait surement moins fréquemment utilisé dans mon cas que le 70-200. MAis si les résultats sont très très proches, alors j'aurais une grande polyvalence. MErci beaucoup !