Moi je considère même que sur APS-C dans les courtes focales >80mm il n'y a qu'a F2 et moins
bien d'accord, autant pour des portraits volés lors de balades le 28-75 f/2.8 est terrible en bout de range, autant pour des séances spéciales portraits en intérieur je lui préfère mon 50mm f/1.8 à PO ou à f/2.

comme toi j'attendais un fond ou rien n'est visible, hors c'est presque illusoire en APS-C, il faut très certainement 135mm f2 pour avoir le résultat que j'imaginais !
Ou là, tu me fais peur là quand même. Je compte bien prendre un 70-200 f/2.8 en avril, avec une bonne part de motivation pour des portraits de 150 à 200mm f/2.8 ! J'imagine
quand même qu'un portrait à 200 f/2.8 doit claquer bien mieux qu'à 200 f/4, même sur aps-c. J'aimerais bien voir la différence portrait à 150 ou 200mm à f/2.8 et f/4, sur la même image. C'est vrai que si la différence c'est comme f/1.4 et f/1.8 sur les tofs de Monsti...

Et oui quand j'ai vu les tofs de Monsti, je n'ai pas regretté le f/1.8 au lieu du f/1.4, même si je trouve le sujet eloigné pour la focale.