70-200mm

[bourriquet83]

le F2.8 n'es pas tres encombrant... il est juste plus lourd que le F4 (et à peine plus gros)

Le 70-300 à bonne presse, à petit prix c'est une bonne alternative, ce n'est pas la même qualité qu'un L mais il à l'air de se défendre. Sur le forum (assez élitiste faut dire) on bave tous devant les beaux L; mais un objectif pro n'est pas toujours la réponse adaptée à tout le monde.

Maintenant j'avoue que j'aimerais vraiment que quelqu'un fasse un comparatif entre les deux cailloux, avec photo etc... Bien sûr tout n'est pas affaire que de piqué, mais cela à son importance.

PS: ne m'en veux pas, je suis vraiment le 1er à faire des grosses fautes d'orthographes; mais il te serait possible de ne pas trop écrire en langage SMS? j'ai parfois un peu de mal à décrypter...

[Helios]

le F2.8 n'es pas tres encombrant... il est juste plus lourd que le F4 (et à peine plus gros)

Tu plaisantes j'espère ? Le 2.8 est bien plus imposant que le f/4, et pas seulement au niveau du poids..., mais une petite photo vaudra mieux que de longs discours, et encore là il n'y a pas les paresoleil, celui du f/2.8 est bien plus imposant que celui du f/4.
J'ai possédé les deux, je peux te dire que ça change la donne au niveau rangement, transport etc...