70-200 Sigma ou Canon ?

[domino2a]

Bonjour
Voila, j'ai une offre hyper intéressante pour un
SIGMA ZOOM 70-200 stabilisé f/2.8 à 950 euros
C'est quand même 2 fois moins cher que l 'équivalent canon...

par contre il y a le canon sans stabilisateur dans les 1000 euros...

Vous prendriez lequel ? J'ai lu de bonne choses sur le sigma (les EX sont réputés de bonne fabrication)...

C'est pour de la photo de spectacle... j'étais parti sur un 85 f1.8 mais je crois que je ne pourrais pas me passer d'un zoom... La stabilisation est indispensable pour les uns, inutile pour les autres...

merci pour vos réponses.

[Heodrene]

Bonjour,

Ton Sigma est la v2 ou pas ? Du neuf ?

[Fredo_45]

Si il est stabilisé c'est le nouveau ... Pour moi le Canon, meilleur piqué ..

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Pour en remettre une couche, à part en sport/proxi/macro, la stabilisation a un usage très limité pour tout ce qui bouge au delà du confort de visée...

+1 pour le Canon, le f/2,8L non-IS est très bon, entre les deux f/2,8 L IS en terme de piqué d'après ce qui s'écrit ici (je n'ai eu que les versions IS ).

[Heodrene]

Si il est stabilisé c'est le nouveau ... Pour moi le Canon, meilleur piqué ..

Eeeeeeeeeh pas évident comme choix ...
Le Sigma semble plus homogène comparativement à ses 2 artciles :

• Sigma 70-200mm F/2.8 ;
• Canon 70-200mm F/2.8.

Le Sigma me semble une très bonne alternative pour les budgets serrés...
Certains diront que le Sigma n'est pas tropicalisé, certes...

[Sendell]

Ola
Je préfère le Canon d'occasion au Sigma neuf sur ce genre d'objectif, on en revient à des prix comparables (j'en ai eu pour 700€ pour mon 70-200/2.8 (non IS))

[domino2a]

J'ai aussi un petit soucis avec le Canon, c'est la couleur ! Blanc, on vous voit arriver de loin genre professionnel (que je ne suis en aucun cas)... Pourquoi ne les font ils pas en noir ?

Pour ce qui est du sigma, oui c'est du neuf sur xxxxxx. Ailleurs il est plutôt à 1300 euros...

Pour le stabilisateur, certains disent qu'il est indispensable pour les photos de scène, d'autre non... Sur mon 28-135 il est toujours en fonction mais j'ai quand m^me pas mal de déchet à 5.6 sauf sur du théâtre très éclairé ce qui est rarement le cas...

[shamou]

...
Certains diront que le Sigma n'est pas tropicalisé, certes...

Avec un 400D aucune importance, les objectifs tropicalisés sont un atout avec les 1D (éventuellement le 7D dans une moindre mesure).

J'ai aussi un petit soucis avec le Canon, c'est la couleur ! Blanc,..

faux problème, c'est plus le comportement du photographe que la couleur de l'objectif qui fait la discrétion.

Seb.

[rem22]

Ah là là, comment peut-on regarder ailleurs quand on voit la gamme des 70-200 ? C'est une bonne raison d'être chez Canon ces objectifs....

L'USM est plus efficace que l'HSM.
La qualité optique du Canon est en général supérieure.
La qualité de fabrication est meilleure sur le canon
La compatibilité future est garantie sur le Canon

Bref je me poserais pas trop de question, j'ai du sigma, mais en 70-200, y a pas photo...
Quant à la couleur blanche....on fait des petites housses néoprènes et plus de souci...mais bon, le blanc ne m'a jamais dérangé sur mon 70-200.

[shamou]

......mais bon, le blanc ne m'a jamais dérangé sur mon 70-200.

ah bon, le 70-200 Canon est blanc, jamais fait gaffe

Seb.

[1moment1image]

Même appréciation de jugement que Seb concernant l'apparence. Si tu sais te faire discret, ou plutôt ne pas te faire remarquer, peu importe la couleur de l'objectif, la grosseur du boîtier... Être "professionnel" ce n'est pas seulement avoir suivi une formation, avoir les diplômes, sa carte de presse... C'est aussi une attitude à avoir. Le relationnel et l'approche que tu auras avec les personnes est un atout majeur. Appréciation de jugement...

Concernant l'objectif, c'est quand même le sujet, le Canon sans hésitation, même non IS. J'ai un collègue qui bosse avec dans le milieu du spectacle et les photos sont vraiment magnifiques. Mais, et oui il y a un "mais", utilisation d'un monopode quasi obligatoire. Voilà les conseils que je peux t'apporter selon les retours que j'ai.

Djé

[fabseyes]

J'ai le 70-200 f4. C'est excellent.
par contre, j'ai utilisé le 70-200 f2.8 de Sigma pour des photos de spectacle l'an dernier. J'ai fait pas loin de 3000 photos avec. La plupart du temps, utilisé à f4. Le piqué est plus que suffisant, ce zoom a très bien fait son travail. Les photos ont ensuite été diffusées dans un circuit professionnel. Rien à lui reprocher. Choisir le Canon, c'est choisir le summum. Choisir le Sigma, c'est choisir du haut de gamme.

[shamou]

J'ai le 70-200 f4. C'est excellent.
par contre, j'ai utilisé le 70-200 f2.8 de Sigma pour des photos de spectacle l'an dernier. J'ai fait pas loin de 3000 photos avec. La plupart du temps, utilisé à f4. Le piqué est plus que suffisant, ce zoom a très bien fait son travail. Les photos ont ensuite été diffusées dans un circuit professionnel. Rien à lui reprocher. Choisir le Canon, c'est choisir le summum. Choisir le Sigma, c'est choisir du haut de gamme.

Normal, en général les avantages des Canon sur les Sigma sont (comme l'a dit Rémy) : l'USM, la construction et la qualité d'image à pleine ouverture (sans oublier les éventuelles compatibilités). Donc dans ton expérience peu de différences avec un Canon.

Seb.

[silver_dot]

Choisir le Sigma, c'est choisir du haut de gamme.

Ah bon?

C'est bien la première fois que je lis ça dans un forum.

Pour ce que j'ai vu passer comme Sigma au SAV, il y a largement de quoi être dissuadé d'en acheter à jamais.

Il est vrai que tous ceux que j'ai eu l'occasion de voir accompagnant un boîtier Canon, c'atait pour de l'ERR 99 ou de l'AF qui ne fonctionne pas, en incriminant à tort le boîtier.

[Heodrene]

Ah bon?

C'est bien la première fois que je lis ça dans un forum.

Pour ce que j'ai vu passer comme Sigma au SAV, il y a largement de quoi être dissuadé d'en acheter à jamais.

Il est vrai que tous ceux que j'ai eu l'occasion de voir accompagnant un boîtier Canon, c'atait pour de l'ERR 99 ou de l'AF qui ne fonctionne pas, en incriminant à tort le boîtier.

Mais ca n'enlève rien aux qualités intrasèques de l'objectif, si ?
Je me trompe peut-être, il me semble avoir lu quelque part que l'ERR99 pouvait se régler avec une mise à jour de l'objectif en le renvoyant chez le constructeur ?

Cette ERR99, ca m'interpèle un peu quand même, j'ai dû mal à croire que Sigma, conscient de ce problème qui semble récurrent, n'a pas prévu le coup et ne propose pas de solution définitive.

EDIT PS : si, j'ai retrouvé cette information, c'est toi d'ailleurs qui en parlait dans une file de discussion dans la rubrique Panne et dysfonctionnement du forum ...

[rem22]

Cette ERR99, ca m'interpèle un peu quand même, j'ai dû mal à croire que Sigma, conscient de ce problème qui semble récurrent, n'a pas prévu le coup et ne propose pas de solution définitive.

C'est malheureusement le cas pour les objectifs un peu anciens, ils ne sont plus compatible sans mise à jour du firmware et sigma refuse de les mettre à jour. Les versions plus récentes sont mises à jour gratuitement sur présentation de la facture originale ( ca te coute les fdp quoi...).

Sinon sur les versions plus récentes, ça ne semble pas poser de problème pour l'instant, mais avec sigma, faut bien reconnaître qu'à chaque sortie de boitier on serre les fesses.

J'ai acheté mon 50d en me disant ça devrait aller avec mon flash sigma, et je me suis rendu compte qu'il y avait aussi des problèmes entre flash sigma et boitiers pas si récents que ça... N'ayant plus la facture, sigma me réclame environ 30€ pour faire la mise à jour, je crois que je vais acheter un canon et puis voilà.

Le hic avec sigma, c'est que le jour où une nouvelle génération de boitier ne les tolère plus et que tu ne peux pas faire la mise à jour, ton objectif connait le même sort que la bourse américaine le jeudi 24 octobre 1929.

J'ai cependant un sigma 10-20mm HSM f/4-5.6 dont je suis très content, finition correcte, AF efficace, images sympas...mais faut bien reconnaitre, tout est un cran en dessus d'un L pour ce qui concerne la qualité de fabrication, l'af etc...Mais on a pas de L en UGA pour EF-S ( me parlez pas du 10-22 qui n'a du L que le prix... )... En 70-200, on a la chance d'avoir des L accessibles, je trouve dommage de s'en priver. Surtout qu'un 70-200L, c'est vraiment un objectif impressionnant de qualité.

[domino2a]

Donc Canon si je vous suis bien...

Le monopode vous semble vraiment indispensable ? J'ai vu des photographes travailler sans avec le 70-200 justement...
mais peut être ont ils des appareils vraiment pros et poussent à 1600 isos ou plus pour gagner en vitesse ?

[1moment1image]

Donc Canon si je vous suis bien...

Le monopode vous semble vraiment indispensable ? J'ai vu des photographes travailler sans avec le 70-200 justement...
mais peut être ont ils des appareils vraiment pros et poussent à 1600 isos ou plus pour gagner en vitesse ?

Le Canon OUI. Pour les raisons déjà expliquées précédemment je te conseil fortement l'usage d'un monopode avec cet objectif s'il n'est pas stabilisé.

Djé

[rem22]

Le monopode vous semble vraiment indispensable ?

Ben ça dépend pas mal du contexte...En extérieur j'ai rarement eu besoin de poser mon 70-200 sur un pied, et je n'ai pas d'IS. f/4 c'est relativement lumineux, en montant à 800iso sur les boitiers modernes, on a des résultats vraiment bons, et souvent 800iso f/4 en extérieur suffit pour avoir de bonnes vitesses. En tous cas, c'est ce que j'ai constaté.

Si tu veux l'utiliser à des ouvertures plus fermées, là c'est peut être nécessaire. Le tc 1.4x, s'il ne fait quasiment rien perdre en qualité, fait perdre 1IL, et par contre, ça suffit souvent à imposer le pied ou une sensibilité déjà un peu plus elevée.

ici par exemple j'avais pas une lumière extra et pourtant 400iso f/4 me donnait 1/640s...
( purée plus je revois ces images plus je suis dég d'avoir prêté mon flash externe ce jour là )
1021-LouAnne_Cimetiere-054 | Flickr - Photo Sharing!

[Sendell]

Le monopode vous semble vraiment indispensable ?

Idem, ça dépend des situations : en extérieur j'en ai rarement besoin, sport en salle je peux m'en passer, concerts c'est assez indispensable.

[babaôrom]

Bonjour
Voila, j'ai une offre hyper intéressante pour un
[SIZE=2]SIGMA ZOOM 70-200 stabilisé f/2.8 à 950 euros
C'est quand même 2 fois moins cher que l 'équivalent canon...

par contre il y a le canon sans stabilisateur dans les 1000 euros...

Vous prendriez lequel ?

Si c'est bien le 70-200 non IS que tu veux comparer au nouveau Sigma, je choisirai le Sigma, optiquement supérieur à toute les focales en terme de piqué. Le Sigma a une petite faiblesse dans les angles à 70, mais pour le reste c'est du très très bon. En plus, l'OS est performant et la vitesse de mise au point quasi identique au Canon.
Par contre, si c'est du 70-200 l IS II, là, le Canon est supérieur sur tous les tableaux, sauf 2 : le prix et ...la couleur...:rolleyes:

[silver_dot]

Si c'est bien le 70-200 non IS que tu veux comparer au nouveau Sigma, je choisirai le Sigma, optiquement supérieur à toute les focales en terme de piqué.

A comparer à PO.

En fermant d'une ou deux valeurs de diaph, presque tous les objectifs se valent, surtout là où ils donnent le mieux, 5,6 ou 8.

Un caillou qu'il faut fermer pour obtenir l'équivalent de ce que donne à PO le Canon avec lequel on le compare, ne saurait être optiquement supérieur à ce dernier.

[basilic]

à prioris sur le forum des jaunes:
Le test comparatif donne un très bon piqué dès la pleine ouverture, peu de déformations géometriques même face à leur marque officielle, et abérations chormatiques à peine plus prononcées.
Maintenant pour la compatibilité avec les futurs boitiers, là reste la question !
mon bon vieux 70-200 ex première génaration fonctionne très bien sur le 7D.

[pitouille10]

moi j ai un 70-200 f4 is canon depuis peut et j en super content même dans des endroit moins éclairer il fonctionne très bien si tu a les bon paramètre sur le boitier.le sigma j en est entendue que du bien mais jamais essayer moi je pencherai plus vers le canon plus fiable meilleur piquer et compatible a long terme voila

[babaôrom]

Un caillou qu'il faut fermer pour obtenir l'équivalent de ce que donne à PO le Canon avec lequel on le compare, ne saurait être optiquement supérieur à ce dernier.

A pleine ouverture, ET à 70 mm le canon est nettement supérieur au Sigma. Ensuite, le Sigma est équivalent au Canon à 85 ou 135 mm, puis passe franchement devant à 200 mm, quelle que soit l'ouverture.
Tout dépend de la plage de focale régulièrement utilisée sur ce type de zoom, mais pour moi-personnellement-je, 135-200 mm représente la majorité des photos prises, ensuite, pour l'ouverture, je dirais 50 à 70 % sont prises à PO.
Dans ce cas d'utilisation, le Sigma reste clairement supérieur au Canon.
A 70 mm, PO et dans les angles, bon, ok, le Canon est supérieur, mais bon...:rolleyes:

Ah, j'oubliais : c'est bien du Canon 70-200 2.8 IS ou non IS version I dont je parle... La version II est une autre histoire...

[murphy666]

Perso j'ai un 24-70/2.8 Sigma... ps content du tout
AF lent... pas assez "clair"...
Vais économiser pour acheter le Canon...

[Kouby]

Ah là là, comment peut-on regarder ailleurs quand on voit la gamme des 70-200 ? C'est une bonne raison d'être chez Canon ces objectifs....

L'USM est plus efficace que l'HSM.
La qualité optique du Canon est en général supérieure.
La qualité de fabrication est meilleure sur le canon
La compatibilité future est garantie sur le Canon

Bref je me poserais pas trop de question, j'ai du sigma, mais en 70-200, y a pas photo...
Quant à la couleur blanche....on fait des petites housses néoprènes et plus de souci...mais bon, le blanc ne m'a jamais dérangé sur mon 70-200.

+ 1... sans parler de la valeur de revente : j'ai revendu mon 70-200 f4 en 24h !

A mon avis, à part si la stab' t'es indispenssable, prend le temps de trouver un belle occaz' en Canon

Kouby

[freeflyboy]

Mon p'tit avis sur la question, si ça peut t'aider !
Comme l'a dit un intervenant pus haut, car je crois me reconnaitre dans son aluusion, je fais pas mal de photo de spectacles, surtout danse.

Je suis OK avec bcp ici : dans de faibles conditions de lumière, tu vas utiliser ton objo à PO, donc comparer à f4 voire f5.6, bof...
Pour info, avec mon 7D + 70-200 f2.8 pas stabilisé, je constate que je suis très souvent à 1600 ISO (j'aime pas monter plus haut), f2.8 et parfois ça dépasse pas le 1/160ème. Inutile de préciser que c'est déjà plus que limite pour figer certains mouvements.

Alors en effet, monopode obligatoire dans ces conditions, avec ces valeurs, sans la stab, y'a même pas de questions à se poser
La stab quand il s'agit de figer un mouvement à haute vitesse ne sert à rien. Donc autant privilégier l'ouverture qui isolera ton sujet ou tout simplement te permettra de rester dans les clous niveau vitesse.

Alors bien sûr, si les finances suivaient, je me prendrais la nouvelle version 2.8 IS II sans hésiter, permettant parfois du portrait à main levée avec un peu plus de marge (sans compter la nouvelle formule optique).

Mais puisque tu as un choix à faire, si ton budget est limité, je choisirais sans une seule hésitation l'option canon f2.8 sans stab. + monopode, neuf ou occase, selon budget. Tu verras, c'est une optique formidable pour le spectacle en général.
PS : pour la couleur blanche, euh... faut oublier les complexes, comme déjà dit, si tu as une attitude tout simplement normale, simple, modeste et respectueuse, le blanc ne change rien du tout.

Pour info, quasi toutes les photos de cette section ont été prises au 70-200 f2.8 (désolé, exifs pas dispos) : Stéphane Bellocq - Réalisations - TEMPS D'AIMER 2010

[domino2a]

je tiens à remercier tout me monde.

Je vais tout simplement tester un sigma quelques jour avant rétractation.

Si ça me convient vraiment, je garde. Sinon je lorgnerai un canon d'occaz...

[Heodrene]

je tiens à remercier tout me monde.

Je vais tout simplement tester un sigma quelques jour avant rétractation.

Si ça me convient vraiment, je garde. Sinon je lorgnerai un canon d'occaz...

Dans ce cas, 2 petites choses à te demander :

1. Quitte à le faire en MP, si tu pouvais me faire un retour sur le site en ligne (je n'ai jamais acheté chez eux et je ne connais pas leur sérieux), j'hésite vu le prix de l'engin (une grosse différence quand même avec les autres revendeurs, ca m'interpelle) ;
2. Et bien sûr, un retour sur le Sigma même

Par avance, je t'en remercie !

[Bigjon]

Eternel débat Canon/Sigma.
En ce qui me concerne et je pense que la plupart en arrive au même résultat:
"On teste avec du Sigma et on assure avec du Canon".
J'ai revendu, au fur et à mesure de mes moyens,(sur 4 ans).
tout mon Sigma pour du Canon L d'occasion,
Sans aucun regret:clap: