70-200 L f.4 et les autres...

[rem22]

Le tamron f/2.8 est pas terrible au niveau de l'af, tout comme le sigma. Si on regarde la plupart des tests sur le net ( j'étais à 2 doigt d'acheter un 70-200 f/2.8 ) tout le monde s'accord à dire que l'af du tamron est trop poussif pour du sport ( pourtant f/2.8....c'est un peu pour du sport en salle non... ) et comme pour beaucoup de leurs objectifs, le sigma est pas super précis.

Vu la gamme des L 70-200, je trouve vraiment ultra dommage de passer à coté. Même les nikonistes nous envient cette gamme, riche, ultra efficace et super abordable ( eux ils ont juste l'équivalent du 70-200 f/2.8 II is ).

Un conseil : teste avec ton 70-300 en salle à f/4 sur les focales 70-200 les vitesses que tu obtiens, selon l'éclairage, ça peut être suffisant un f/4. Selon le sport aussi. J'avais pris des photos de tennis en salle une fois, avec un f/2.8, ça me permettait d'être à 800iso au lieu de 1600iso f/4. Mais si tu as un 1600 iso assez propre...why not...

Je suis parti de ce principe là, en prennant un 70-200 f/4, que je trouve toujours aussi extraordinaire. Je ne regrette vraiment pas ce L, à tel point qu'un jour je remplacerai surement mon 28-75 par un L. Et si je me mets vraiment à faire du sport en salle, je prendrai surement un fixe, plus adapté je trouve car vraiment lumineux, pas juste d'un IL, et moins cher. Pourtant, je suis pas un ayatollah des fixes, loin de là.

[lau-val]

bonjour, je possède le 70/200 4L et le 7d j'ai essayé un soir sur un stade ou mon fils jouait et bien pas assez lumineux malgrè l'éclairage puissant donc si ton spectacle bouge fais une crois dessus le 7d était poussé à 3200 iso.