70-200 f4 vs 70-300 L

[Diakopes]

- pourquoi tant d'amateurs ne jurent que par des zooms télés assez chers alors qu'ils ne les emploient pratiquement à leur plus longue focale, ce qui pourrait être aisément fait avec des optiques fixes moins chères. Je prends l'exemple du 200L/2,8 et du 300L/F4 qui sont de très bonnes optiques beaucoup plus abordables. On remarque dans ce topic que (presque) toutes les images sont prises à 300mm et même souvent encore recadrées.
La souplesse du zoom se paie cher. On partira du principe que le zoom remplace plusieurs optiques, mais sans réel économie financière.

En Suisse, le 70-300 L IS USM est à 1200 CHF, le DO , à 1291.- CHF et le 300 f/4 L, à 1383.- CHF. (x0.8 pour avoir des €)
Le zoom est donc moins cher que le fixe , mais avec ouverture glissante et donc une différence de 1IL à la plus longue focale,

J'ai longtemps hésité entre les deux et finalement préféré la souplesse du zoom et sa plus grande compacité
Il y avait également en course le 100-400 à 1395.- CHF, mais là c'est le poids et le zoom trombone qui m'a fait reculer (à tort ou à raison, mais j'assume )