Citation Envoyé par Diakopes Voir le message
Ben, moi, je peux te dire qu'il est excellent.
Un exemple parmi des centaines d'autres


  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70-300 L IS USM | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 640
Excuse-moi Diakopes de mettre les pieds dans le plat mais ta photo montre beaucoup de granulation due probablement à une accentuation.
Avec mon 70-300 DO, j'obtiens exactement le même résultat. Difficile donc d'en tirer une conclusion. Montre-nous autre chose, si tu as...


Citation Envoyé par FL7 Voir le message
... Si c'est l'animalier, effectivement le 70-300 L semble plus adapté et jouit d'une bonne réputation. Mais il a aussi ses limites, si vous voulez photographier un lion dans la savane, le 300 devient trop court, il faut passer au 500 et on n'en finit plus...
Je suis assez d'accord.
Passer de 70-200 à 70-300 ne va pas changer ta vie. Et pour plusieurs raisons:
- sur les zooms-télé en général, la qualité optique diminue avec l'augmentation du range, ce qui veut dire qu'un 70-300 est moins bon à 300 qu'à 200.
En considérant la perte de résolution et l'ouverture plus petite, le résultat ne sera pas très différent entre une photo à 200 recadrée et à 300. Il y aura une différence, mais pas aussi nette qu'attendue.
Je me prends quelque fois à faire la même image avec le 70-300 et le 100L (recadrée), on peut se poser des questions...
- il ne faut pas s'attendre non plus à la révolution. 300 sur un APS-c, ça vaut 480 sur FF. C'est pas mal mais ce n'est pas un 1200mm. Il faut toujours relativiser. Il faudra toujours s'approcher du sujet.
Le 70-300 peut apporter un confort de prise de vue par son range. Il sera très agréable à utiliser au parc public ou au zoo. Pour les safaris et chasse photographique, les oiseaux en vol ou la photo sportive, cela reste de la virtuosité.