70-200 f4 L avec IS ou non ?

[synapse]

Bonjour,

Une petite question bête...

Est-ce que le Canon EF 70 - 200 f/4 L USM, donc non stabilisé, reste un bon achat en 2012 ?

Je vois qu'il se vend neuf sur Internet dans les 590 euros.

Est-ce que dans cet ordre de prix, il existe d'autres objectif équivalent ? et peut être stabilisé.

Merci pour vos réponses.

[Fredo_45]

Y'a aucun équivalent a ce niveau de qualité optique et de prix. Bon dès pleine ouverture, réactif et léger ...

[synapse]

merci pour la réponse.

Que vaut le Sigma - 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM (environ 625 euros) ?

[chapelier]

Bonjour, tout dépend de ton utilisation. Je le possède moi même, et pour l'utilisation que j'en fait ( extérieur jour) pas de souci! je te le recommande. Qualité prix imbattable.

[lau-val]

salut, perso il y a une chose à prendre en considération c'est le poids le canon est léger petit (sans son pare soleil) le sigma 2.8 oblige est gros et lourd.
le canon a une lentille fluorite et là est la grosse différence , bien entendu à mon avis

[armoireNormande]

salut, perso il y a une chose à prendre en considération c'est le poids le canon est léger petit (sans son pare soleil) le sigma 2.8 oblige est gros et lourd.
le canon a une lentille fluorite et là est la grosse différence , bien entendu à mon avis

Pas sûr ca, je crois que seul le f4IS et f2.8ISII ont une lentille fluorite.

Le 70-200/4 reste, avec le 17-40/4L l'un des meilleurs rapport qualité/prix chez Canon. Ses performances sont époustouflantes. Tu ne pourras pas être déçu avec cet objectif (ni aucun des 70-200 Canon)

[lau-val]

Pas sûr ca, je crois que seul le f4IS et f2.8ISII ont une lentille fluorite.

Le 70-200/4 reste, avec le 17-40/4L l'un des meilleurs rapport qualité/prix chez Canon. Ses performances sont époustouflantes. Tu ne pourras pas être déçu avec cet objectif (ni aucun des 70-200 Canon)

non j'en suis sur seul le 70-200/4L possède une lentille fluorite pas la version stabilisé, tu peux regardé le test du forum il te le dise aussi. c'est pour cela que c'est une bonne affaire.

[vacou]

non j'en suis sur seul le 70-200/4L possède une lentille fluorite pas la version stabilisé, tu peux regardé le test du forum il te le dise aussi. c'est pour cela que c'est une bonne affaire.

Je pense que tu as raison.... je viens de relire les tests, et c'est bien le 70-200 mm f/4 L USM qui a une lentille fluorite....
On ne semble plus en parler pour la version avec IS. (tests: 1 jour avec ......).

Francis.

[jyti]

Je pense que tu as raison.... je viens de relire les tests, et c'est bien le 70-200 mm f/4 L USM qui a une lentille fluorite....
On ne semble plus en parler pour la version avec IS. (tests: 1 jour avec ......).

Francis.

Et est-ce grave d'avoir une lentille fluorite ?

Car il semble que tout le monde encense le 70-200/f4 is pour avoir un piqué tip top et encore plus encensé est le 2.8 is II qui par contre pèse un peu plus ...

jy

[buhbuh]

Bon alors :

- 70-200/f4 IS USM : une lentille en fluorite.
source :
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Télézoom - Canon France

[vacou]

Bon alors :

- 70-200/f4 IS USM : une lentille en fluorite.
source :
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Télézoom - Canon France

OK..... 70-200 f/4 L USM IS = lentille fluorite.....

Francis.

[lau-val]

noté , je ne savais pas que la version is avait une fluorite aussi.

[vacou]

noté , je ne savais pas que la version is avait une fluorite aussi.

Mais maintenant, la question est : le 70-200 mm f/4 L USM = lentille fluorite ou non ????

Francis.

[geo18]

Mais maintenant, la question est : le 70-200 mm f/4 L USM = lentille fluorite ou non ????

Ca c’est important !!!
Qu’est-ce que tu préfères, sans et bonne qualité ou avec et mauvaise qualité ?
C’est le résultat qui compte, de toutes les façons, c’est ton portefeuille qui va décider.

[JulienMRS]

https://www.eos-numerique.com/attach...200-f4-web.pdf
Fluorite

[vacou]

Ca c’est important !!!
Qu’est-ce que tu préfères, sans et bonne qualité ou avec et mauvaise qualité ?
C’est le résultat qui compte, de toutes les façons, c’est ton portefeuille qui va décider.

Pour moi ça n'a pas d'importance.... c'est uniquement pour remettre les pendules à l'heure...... il y a une erreur quelque part... dans ces tests.... la corriger, ça peut se faire .... non ??????

Francis.

[bourriquet83]

je crois que c'est le 70-200 f/2.8 qui n'a pas cette fameuse lentille fluorite. (un comble vu son prix)


Pour le prix qu'il vaut, c'est simplement une tuerie. Et sur TOUT les points! optique, taille, poids, finition, AF rapide, ne s'agrandi pas en zoomant, ne s'allonge pas en faisant la map, tres fiable et pas cher...

[coolrider]

J'ai choisi le 70-200 f/2.8 achété en occasion mais nickel pour 865 Euro, pas beaucoup plus cher que le f/4 en neuf !!!

[buhbuh]

Très bon choix si il correspond a tes besoin car le f4IS et le f2.8 n'ont pas du tous la même utilisation.

[gil-51]

Je confirme le non-IS est très bon.
Je l'ai acheté en janvier pour remplacer le 55-250. Il y a vraiment un gouffre entre les 2.
Pour le prix, c'est plus qu'excellent.
des photos pour illustrer:
la 1e par temps couvert, légèrement croppée


La 2e par temps splendide avec une belle lumière, croppée à environ 50%, ça claque


Et une dernière pour finir de te convaincre



En conclusion, si tu peux te passer de l'IS, il est EXCELLENT par beau temps et et reste relativement bon par temps faible lumière moyennant une augmentation des ISO.

[elnunu]

Bonjour,

Une petite question bête...

Est-ce que le Canon EF 70 - 200 f/4 L USM, donc non stabilisé, reste un bon achat en 2012 ?

De mon point de vue, les 70/200 sont des objectifs au rendu d' exception et resteront mes préférés même si j' avais un transtandard superlatif.

C' est d'ailleurs, entre autre, ce qui m'a fait choisir la marque rouge et il ne faut pas s' en priver à ce prix !

[0447alain]

Bonjour a tous,

Tout simplement une tuerie,a utiliser sans modération.

Alain.

[skal21]

clair que le 70/200 reste une valeur sûre, que ce soit pour sa qualité optique, sa finition, sa mise au point etc...

[JulienMRS]

De mon point de vue, les 70/200 sont des objectifs au rendu d' exception et resteront mes préférés même si j' avais un transtandard superlatif.

C' est d'ailleurs, entre autre, ce qui m'a fait choisir la marque rouge et il ne faut pas s' en priver à ce prix !

Selon moi, oui. Rapport qualité prix incroyable. A acheter les yeux fermés

[Squale71]

Bonsoir,
j'en profite pour poser une question aux possesseurs de 70-200 F4L, le fait qu'il n'y a pas de stab n'est pas trop gênant ? je rêve de cet objectif pour remplacer mon 55-250 IS

[lau-val]

perso quand je l'ai acheté je me suis dit Merde ! à 200mm c'est dur dur et puis en sortie ça va mieux par exempe sur les oiseaux, par contre je me cantonne à 135mm pour les portraits si non je tremble de trop si je suis figé.

[vacou]

Bonsoir,
j'en profite pour poser une question aux possesseurs de 70-200 F4L, le fait qu'il n'y a pas de stab n'est pas trop gênant ? je rêve de cet objectif pour remplacer mon 55-250 IS

Pour ma part, j'ai eu les deux.....
En fin de compte, j'utiise surtout la version stabilisée.... (objectif extraordinaire, mais +/- 500 € de plus) vu mon âge et parfois le manque de stabilité dans le maintien de l'ensemble boîtier-telezoom.
La version non stabilisée est excellente également mais parfois elle connaît ses limites (à certaines heures de la journée par ex.). Ce dernier objectif conserve néanmoins un rapport-qualité prix exceptionnel.... A acheter sans modération, aucun risque d'erreur !!!!
Bon choix.

Francis.

[bourriquet83]

J'ai choisi le 70-200 f/2.8 achété en occasion mais nickel pour 865 Euro, pas beaucoup plus cher que le f/4 en neuf !!!

juste 300€ de plus...

il fut un temps ou j'aurais aimé un f/2.8 et on en trouve à tres bas prix actuellement, mais étant un poil moins bon optiquement que le F4 et étant bien plus lourd j'ai décidé de garder mon F4
à la limite le jour ou je trouverais à bon prix un F4 is

[geo18]

J’ai les deux et je peux comparer 2,8 et 4 non stabilisé.
Le 2,8 est plus doux que le 4 a pleine ouverture, normal, mais à f4, avec les af bien réglés, il sont absolument identique sur 50D.

[gil-51]

La version non stabilisée est excellente également mais parfois elle connaît ses limites (à certaines heures de la journée par ex.).

C'est vrai.
Pour les photos d'avions, j'y vois la limitation en fin de journée ou temps couvert. Etant donné que j'ai souvent besoin de recadrer et de cropper, monter en ISO a ses limites. Je dépasse pas les 400 ISO dans la mesure du possible. Au delà, quand on croppe, ça se voit.

Par contre pour les portraits, j'ai trouvé le moyen de compenser le manque d'IS.
Au départ j'utilisais le mode Av. Mais celui-ci me faisait descendre trop la vitesse d'obturation et le flou de bougé était souvent présent sans compter le bougé du sujet (un bébé, ça veut pas prendre la pose, c'est terrible LOL)
Mode Manuel, F4, 1/100 et je joue sur les ISO.
A F4, le piqué est déjà au rendez-vous.
A 1/100, ça corrige généralement très bien le flou de bougé et fige suffisamment bien le sujet quand il bouge pas trop.
Vu qu'en portrait, je ne recadre ni ne croppe, la montée en ISO est bien plus souple. Il n'est pas rare que je monte à 800 et 1600 bien souvent. 3200 occasionnellement.
ça fait faire des réglages mais ça permet aussi de mieux appréhender l'objectif et de jouer avec ses forces et ses faiblesses.

j'en profite pour poser une question aux possesseurs de 70-200 F4L, le fait qu'il n'y a pas de stab n'est pas trop gênant ? je rêve de cet objectif pour remplacer mon 55-250 IS

Etant dans ton cas et ayant franchi le pas, je ne le regrette absolument pas.
Mon conseiller chez qui je l'ai acheté m'a fait clairement comprendre que j'allais entrer dans un autre monde.
Il m'a fallu trifouiller un peu les réglages au début pour annuler ce flou de bougé en portrait. Mais je pense avoir trouvé ce qui me va.
Quant aux sujets en mouvement (avions), alors là j'ai vraiment sauté au plafond quand j'ai vu le piqué la 1e fois. WAHOUUUUUUUUUUUUUU!
Alors oui je confirme que l'on entre vraiment dans un autre monde.
Le conseiller m'avait aussi dit que je ne m'en séparerais certainement pas même si j'achète d'autres optiques. Et bien, je pense vraiment le garder, il va me faire longtemps.
Revendre cet objectif 400 euros? Autant le garder.

Attention, tu vas être accro au série L après ;-)

Donc pour répondre à ta question, le manque d'IS n'est finalement pas un problème.

[gil-51]

Et j'oubliais l'AF.
INSTANTANE
Quel bonheur!
Je l'ai rarement vu pédaler pour l'instant et pourtant je l'utilise beaucoup en intérieur avec éclairage artificiel.

Quant au poids, quand on avait un 55-250 qui est tout léger, ça surprend au début. Mais ça respire la solidité. Et c'est pas si lourd que ça.

Alors fonce les yeux fermés et en plus, tu te ruines pas trop pour une qualité de ce niveau.

[Squale71]

Merci pour ces retours

[tonyo]

c'est un excellent objectifs, le meilleur que j'ai et ceux sans ce ruiner.

[osgood19]

selon vous pour de l'animalier que feriez vous canon 70-200 f4 is avec un etender X1,4 sigma 70-200 2,8 ou sigma 120-400. alors oui je sais certain vont me dire que ces objectifs n'ont pas la même fonction mais je cherche un objectif polyvalent tout en pouvant faire de l'animalier (safari). perso j'opte pour le canon et vous??

[francois03400]

Effectivement, je pose la question dans les mêmes termes.

Optiquement, j'ai bien compris qu'il ne pouvait y avoir aucune comparaison possible.

Mais au niveau de l'IS, le fait de ne plus l'avoir sur le 70-200 est-il vraiment rédhibitoire ? D'après ce que vous dites a priori non.

J'ai quand le souvenir d'avoir eu il y a quelques année un Tamron 70-300 non stabilisé et c'était une catastrophe, alors effectivement c'était un caillou d'entrée de gamme, ce n'est peut-être pas comparable.

[Clément M]

Sans vouloir redéterrer ce post, je constate qd meme qu'il devient de plus en plus difficile de trouver cet objectif en neuf.
Se dirige-t-on vers une fin de fabrication ?
En tout cas, j'ai pu trouver le mien !!!

[Flo54]

Perso je regarde presque quotidiennement sur 3-4 sites différents pour le 70-200 en neuf. Je vois pas en quoi c'est difficile de le trouver. Il est même resté a 525€ (cash back non déduit) sur a****n pendant 2-3 jours avant de repasser à 580 !
Dés que j'ai suffisamment dans mon porte monnaie, je craque !

[Clément M]

Je vais rarement sur axxxxxne, c'est pour ça.
Mais dans des grandes chaînes de magasins photo ou sur des sites pourtant spécialisés et réputés, cet objectif est souvent non approvisionné ou alors quand c'est le cas, il ne le reste pas longtemps et finit tres rapidement comme "non disponible"...

[buhbuh]

après compte tenu du prix de toute les optique ...
il est dure de tous avoir en stock aussi, les magasins ne sont pas "mono" marque :
Canon, nikon, pentax, sony, leica, zeiss, sigma, tamron, et j'en passe

cela en fait dela marchandise.
A mon avis il ne stock que les produits qu'il vende le plus.
Je ne suis pas sur que le 70-200/f4 L non IS le soit, car les personne qui font le "choix" d'une tel optique louche rapidement sur un IS ou un f2.8

[Clément M]

Pour l'instant je vais loucher de loin sur le 2,8 IS
Et me concentrer sur mon porte-monnaie !!!! C'est que ca coûte cher ces bêtes-là !

[marabbeh]

J'ai acheté un canon 70-200 non stabilisé. J'ai quand même hésité, car je ne suis pas jeune... C'est surtout pour faire des photos de sport ou animalières. Je ne regrette pas du tout mon achat. Certes je suis obligé de le sortir quand il fait beau, mais il fait souvent beau ici, ou alors de monter en ISO. Cependant je n'ai pas eu beaucoup de situations où je ne pouvais pas utiliser cet objectif, même hors de ma région. Ou alors je fais de la vitesse lente sur trépied.

[peterson]

lu dans technologie des objectif sur le site :

Les éléments de lentille en fluorite et/ou verre UD sont employés
dans divers objectifs EF dont le groupe de téléobjectifs/super
téléobjectifs EF 135 mm f/2L USM et EF 600 mm f/4L IS USM, et
les zooms téléobjectifs EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM, EF 70-
200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-
200 mm f/4L IS USM, EF 70-200 mm f/4L USM et EF 100-
400 mm f/4,5-5,6L IS USM.

Des lentilles UD sont également
incorporées aux objectifs grand angle EF 24 mm f/1,4L USM,
EF 16-35 mm f/2,8L USM, EF 17-40 mm f/4L USM et EF 24-
70 mm f/2,8L USM afin de corriger l'aberration chromatique

[peterson]

les objectifs avec lentille en fluorite semble être plus récent et donc plus new tech.
le 70-200 4L ou 4L IS seraient ils plus tech que le 2.8L ou 2.8L IS ?

[sdorven]

Perso je regarde presque quotidiennement sur 3-4 sites différents pour le 70-200 en neuf. Je vois pas en quoi c'est difficile de le trouver. Il est même resté a 525€ (cash back non déduit) sur a****n pendant 2-3 jours avant de repasser à 580 !
Dés que j'ai suffisamment dans mon porte monnaie, je craque !

Je confirme ! J'ai sauté sur l'occasion et je suis super content d'autant plus que je l'ai reçu avant le délai annoncé (d'après le suivi de colis il n'était toujours pas livré alors qu'il était dans la boite au lettre !).

[Apollux500]

Bonsoir à vous tous,

J' envisage de vendre mon 55-250 afin de le remplacer par le magique 70-200 f4.
Seulement je me pose la question sur l' utilité ou non de la stabilisation.

Bien que la construction optique soit différente entre les deux objectifs, cela justifie t' il la différence de prix ?
Quelque un a t' il eut déjà l' occasion de tester ces deux objectifs ?

J' ai suivi vos conseils concernant l' achat de mon macro, et finalement craqué sur le 100 L IS .
Franchement merci, car c' est mon tous premier objectif de série L et .... le top du top la différence et flagrante un vrai avion de chasse......d' ou mon intérêt pour la série L maintenant .

Merci à tous et bonnes photos......