70-200 f/2.8 ou 50-100 f1.8

[Nuysaki]

Et bien ça sent le SAV pour mon 70-200...

Malgré les réglages de mire j'ai toujours un rendu dégueulasse (pardonnez le terme) au dessus de 135mm de f/2.8 à f/4...

[Thomas Anderson]

c ce que je dit vue que le seul moyen d'en être sur c'est de les faire

il est stupide de ne pas les faire c'est juste une question de logique

N'est stupide que la stupidité...

[stéphanengo]

Et bien ça sent le SAV pour mon 70-200...

Malgré les réglages de mire j'ai toujours un rendu dégueulasse (pardonnez le terme) au dessus de 135mm de f/2.8 à f/4...

Bizarre ton blême j'espere que le SAV pourra le solutionner

tien nous au jus A+

[krash44]

Bonjour amis eossiens,
J'aurais besoin de l'avis averti de tous les amateurs ou professionnels présents sur le forum.
Rapidement, j'ai un APS-C et 2 objectifs Sigma (voir profil) + USB Dock Sigma car mon 18-35 souffrait d'un gros BB, donc j'ai pris la direction (judicieuse ?) de l'équipement Sigma.
Pas convaincu par les perfs de mon 18-300 que je trouve un peu mou du genou par rapport au 18-35, j'explore l'option du téléobjectif plus qualitatif ... Et je tombe sur le Sigma 50-100 f1.8... Et la un dilemme nait dans mon esprit ...
2 solutions me sautent aux yeux :
Foncer vers les solutions évidentes des 70-200 f2.8 que tout le monde recommande mais conçu pour du FF à la base ?
Tenter la solution 50-100 f.1.8, plus un convertisseur x2 pour étendre le range et obtenir une focale de 200 mm mais perdre en luminosité ?
Le débat est ouvert, je l'espère constructif, à vous d'expliquer ou critiquer chaque solution ...
Merci d'avance les copains ^^

**********************************************

Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Balilaï]

Le débat est ouvert, je l'espère constructif, à vous d'expliquer ou critiquer chaque solution ...

Non, il me semble que le débat est terminé depuis moins d'une semaine !!!
il a déja eu lieu ici https://www.eos-numerique.com/forums...f1-8-a-273818/

[krash44]

Mouais, il y a un peu à boire et à manger dans ce topic ^^
Ca répond en partie à ma problématique car il en ressort qu'il faudrait les 2

[Balilaï]

ça dépends
Pour les uns, il vaut mieux le 50-100,
mais pour d'autres c'est le 70-200
Remarque, tu as raison, certains préconisent les deux

[SRT100]

...Le débat est ouvert, je l'espère constructif, à vous d'expliquer ou critiquer chaque solution ...

Pas vraiment de débat, juste une question de choix.

Remplacer un super transtandard 18-300, genre couteau suisse par une boîte à outils spécialisé, c'est d'abord déterminer ses besoins propre.

Ouverture maximale = plus de possibilité en basse lumière.

Range du zoom = selon les besoins de chacun. On ne peut pas dire que le 50-100 soit un vrai zoom télé. Mais pratique pour le portrait, l'intérieur, le paysage, etc. Bref, la photo de tous les jours. Le 70-200 sur APS-c, c'est déjà plus du reportage ou de la chasse photo.

En fait, c'est un faux débat. Le 50-100 n'est que l'équivalent du 70-200 sur FF, c'est tout. Et quand on met un 70-200 sur APS-c, on a autre chose.
En clair, le 70-200 n'a pas tout à fait le même usage sur APS-c et FF.

[krash44]

J'aime bien ce que je lis la

Quid de l'utilisation du convertisseur x2 sur un 50-100 par rapport à un 70-200 ?
Fausse bonne idée ou c'est pas complètement incohérent si une longue focale est utilisée de temps en temps ?

[Nuysaki]

Le RETEX après envoi chez Vilma à Paris

Devis conforme, 200€ de réparation. Réparation mécanisme et du système optique + réglage du système optique, Nettoyage baïonnette et contact, changement de joint.
J'ai récupéré l'objectif en parfait état avec une livraison TNT 24h.

Me voilà de nouveau en pleine possession de mon 70-200

Merci à tous pour vos conseils