70-200 2.8 ou 4 ? Sigma ou Canon? Help

[xav]

Tu dois être le 150545440054545ème a être face à ce choix. Mais t'es-tu simplement posé cette question INDISPENSABLE : as-tu besoin d'un 2.8? L'achat d'une optique est sensé répondre à un besoin.

Donc, si tu as vraiment besoin d'un 2.8, ce seront ensuite tes moyens qui décideront à ta place. Par contre, si un 2.8 ne t'est pas indispensable, autant te prévenir que tu pesteras contre son poids et son encombrement que tu te trimbaleras pour rien... :blink:

C'est sûr, un 2.8, ça fait beau, ça fait gros, ça fait pro, encore faut-il que ça serve vraiment...

[evanec]

Si tu as le Sigma f/2,8 et que tu en es satisfait, ne te pose pas trop de questions et garde-le.
Le Canon à f/2,8 va t'obliger à remettre au bout car le tarif n'est pas le même.
Avec le Canon f/4 l'opération est neutre financièrement mais tu pers un diaph qui peu être bien utile dans certains cas.

Bon choix

[sullivan]

merci pour toutes vos reponses ,
je pense donc conserver mon sigma pour le moment , ce qui me permettra de me prendre
un objectif pour faire du portrait .

encore merci
a bientot

Sullivan

[Iceman]

Besoin d'un petit coup de main pour choisir entre les deux objectifs suivants. En cliquant sur le nom, vous être redirigé vers le site constructeur.

Merci d'avance.

EF 70-300 f4-5.6 IS USM
70-200mm F2,8 DG MACRO APO HSM EX

Vaut-il mieux que je prenne un Canon 70-200 F/2.8 L non IS

[jmaa]

La réponse dépendra surtout de l'usage que ty veux en faire.

Chacun répondra en fonction de ses préférences et de son expérience
Pour ma part , j'ai un 70-200/IS parce qu'il a l'IS et pas vraiment pour le 2.8, mais le bestiau est lourd ( et cher), mais qu'il est excellent.

Mon commentaire

Poun un usage tourisitique dans des endroits assez lumineux, un peu d'animalier ( sauf les zoziaux) ou intérieur sur des scènes statiques pas très éclairées ou l'IS rattrape le manque de lumière) : le 70-300/IS

Pour des scènes dynamiques en intérieur ( sport,concert,réunion) , portrait ( profondeur de champ à 2.8) , vitesse de l'auto-focus : le 70-200/2.8

En bref , un 70-300 peut être emmené partout alors que le 70-200/2.8 est réservé à des sorties ponctuelles à usage photographique ( à moins que quelqu'un de ton entourage accepter de faire sherpa , mais les vocations sont rares dans ce domaine).

Je connais pas les prix exacts, mais je dirais qu'a vue de nez, pour le prix d'un 70-200/2.8 est équivalent à un 70-300/IS + 85/1.8

[Iceman]

Merci pour l'info, c'est assez clair.

L'usage que je pense en faire:
- sport (en extérieur, et en salle)
- quelques photos de spectable

En fait je fais un peu les deux utilisations (touristique et scènes dynamiques en intérieur) mais pas d'animalier. Je note que le 70-300 est suffisament compact pour être transporter un peu partout, contrairement au 70-200 f2.8.

L'idéal serait le 28-300 L IS; il remplacerait d'un seul coup mon 28-105 3,5-4.5 USM II et mon très vieux 100-300 Sigma.

Je vais y réfléchir encore un peu et définir clairement mes priorités. Pour l'instant ce qui est sur c'est qu'il me faut un télé pour les photos de sport, je ne pourrai pas faire sans.

[Bruno-Paparazzi]

Merci pour l'info, c'est assez clair.

L'usage que je pense en faire:
- sport (en extérieur, et en salle)
- quelques photos de spectable

.

alors, plus de doute possible

70-200 f2.8