Citation Envoyé par ronald -a- Voir le message
Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.
oui le 50 1.8 est incontestablement meilleur

un peu mou à 1,8 mais commence à piquer fort dés 2.2, à 2,8 il est meilleur de loin que mon tamron et que le canon 17-55 à cette ouverture

Mais voila c'est un fixe, il est completement en plastoc, si il tombe ou est cogné il est mort, et l'AF patine et est bruyant

Le rendu avec un fixe n'est pas pareil, le bokeh est plus joli, l'image est douce avec de joli couleur, super pour du portrait

En revanche pour du paysage je prefere le tamron qui à un plus gros contraste, plus de saturation et pique plus

Disons que chaque objectif a son utilisation

Le seul que je trouve passe partout est le 70-200L, que ce soit en paysage, portrait....il est nickel dés pleine ouverture, la valeur sur par excellence

Une installation sympa à pas cher pour du portrait style studio:

-50 1.8
-2 flashs yougnuo de chaque coté du sujet
-Un declencheur

Ouverture de l'appareil sur F8, iso 100 et temps d'expo a 1/200 et tu as un super rendu avec le fond completement invisible
Meme à l'exterieur ca marche tres bien meme si ca obligera de prendre les gros yougnuo qui reste tres abordable

Plusieurs choix s'offre à toi, mais un fixe pour du portrait reste quand meme une sage decision

Apres tout dépend ton budget