55-250 is II ou 70-200 f/4 ?

[Zuk]

Le 70-200 est une tuerie et vraiment abordable sans stab

[Ceos]

Attention, moi je dis attention. Le passage à 200 mm non stabilisé nécessite un temps d'adaptation. Oui, tu gagneras en contraste/piqué/rendu et la possibilité de lui mettre un extender, mais beaucoup de possesseurs du 70-200 f4 passent au 70-200 f4 IS, il y a très certainement une bonne raison...

[N & B & W]

Attention, moi je dis attention. Le passage à 200 mm non stabilisé nécessite un temps d'adaptation. Oui, tu gagneras en contraste/piqué/rendu et la possibilité de lui mettre un extender, mais beaucoup de possesseurs du 70-200 f4 passent au 70-200 f4 IS, il y a très certainement une bonne raison...

La stab à 200mm, c'est un confort mais c'est loin d'être indispensable! Les boitiers actuels compense largement AMHA
Je ne vois pas en quoi cela nécessite un temps d'adaptation?
à 300mm, 400mm etc je te l'accorde, même avec la stab!

[Ceos]

La stab à 200mm, c'est un confort mais c'est loin d'être indispensable! Les boitiers actuels compense largement AMHA
Je ne vois pas en quoi cela nécessite un temps d'adaptation?
à 300mm, 400mm etc je te l'accorde, même avec la stab!

Adaptation en ce qui concerne la tenue en main du boîtier qui doit être plus attentive pour compenser le manque d'IS, adaptation pour les réglages ouverture/vitesse/iso qui sont totalement différent entre un IS et non IS. Une adaptation qui n'est pas forcement évidente pour tous...
L'IS est également utile en sport car en sport on fait également des portrait de joueurs, des filés etc...

[elnunu]

Adaptation en ce qui concerne la tenue en main du boîtier qui doit être plus attentive pour compenser le manque d'IS

C' est faux!!
Je n'ai eu aucuns probèmes à 200mm avec le F4 et avec un 400D !

La tremblotte, pourtant, m'affecte !

[Ceos]

C' est faux!!
Je n'ai eu aucuns probèmes à 200mm avec le F4 et avec un 400D !

La tremblotte, pourtant, m'affecte !

Si, si c'est vrai !
J'ai eu des problèmes lors du passage du 55-250 au 200 f2,8 !
La tremblote pourtant ne m'affecte pas !

Pour ma part j'évite de monter dans les ISO donc je descend la vitesse en essayant de maintenir mon appareil bien calé et en bloquant la respiration, tu devrais essayé... Après chacun son style et ses goûts...Mais pour quelle raison es-tu donc passé au 70-200 f4IS ?

[mkorat]

Attention, moi je dis attention. Le passage à 200 mm non stabilisé nécessite un temps d'adaptation. Oui, tu gagneras en contraste/piqué/rendu et la possibilité de lui mettre un extender, mais beaucoup de possesseurs du 70-200 f4 passent au 70-200 f4 IS, il y a très certainement une bonne raison...

+1
Je dirais pour ma part que cela dépend du type de photos que tu veux faire avec. J'avais pris mon 70-200 f4L pour des photos en extérieur uniquement et où je suis il y a assez de soleil pas de problème pour garder une vitesse correcte. Par contre ce qui est vrai c'est que le L sera supérieur au niveau piqué/rendu. Et sur ces points supérieur à mon Tamron 17-50. Du coup j'ai eu petit à petit tendance à vouloir l'utiliser de plus en plus, et même en intérieur, etc. Ce qui fait qu'à un moment l'IS n'est vraiment pas un gadget et j'envisage de changer quand ce sera possible, le mien pour un IS. A toi de voir si tu peux te passer (au moins provisoirement) de l'IS