50mm L

[Adoplouff]

Bonjour,

Quelle merveille cet objo !
Je sais qu'il sera mien là question est de savoir quand. Et parfois il m'arrive de tergiverser dans ma réflexion avec le 35L dont on dit le plus grand bien mais ....
Le prochain sera le 50 ... Le 35 ... Non le 50 ........
':soupir'.....

[Max160]

Bonjour,

Quelle merveille cet objo !
Je sais qu'il sera mien là question est de savoir quand. Et parfois il m'arrive de tergiverser dans ma réflexion avec le 35L dont on dit le plus grand bien mais ....
Le prochain sera le 50 ... Le 35 ... Non le 50 ........
':soupir'.....

A mon avis, il faut surtout choisir la focale qui correspond le mieux à ton œil et à ta pratique (plutôt que de choisir "sur papier" d'après une liste de caractéristiques techniques -> ça te fera une belle jambe d'acheter un très beau caillou si tu n'es pas à l'aise avec son cadrage sur le terrain).

Evidemment, cette façon de faire ne marche pas si tu n'as pas de préférence pour l'une ou l'autre de ces 2 focales...

[Adoplouff]

A mon avis, il faut surtout choisir la focale qui correspond le mieux à ton œil et à ta pratique (plutôt que de choisir "sur papier" d'après une liste de caractéristiques techniques -> ça te fera une belle jambe d'acheter un très beau caillou si tu n'es pas à l'aise avec son cadrage sur le terrain).

Evidemment, cette façon de faire ne marche pas si tu n'as pas de préférence pour l'une ou l'autre de ces 2 focales...

Salut,

Je n'ai effectivement pas de préférence très/trop marquée entre ces deux focales d'où le fait que j'en parle en termes d'hésitation à opter pour l'un ou pour l'autre.
Loin de moi l'idée qu'ils sont équivalents au niveau du cadrage mais je n'en suis pas tout de même à tergiverser entre un 50 ou un 135...

Toutefois, si j'hésite c'est que, bien que loin d'être redondantes, ces deux optiques présentent des focales suffisamment proches pour que les champs d'utilisation qui leur sont "normalement" dévolus se croisent nettement.
Donc, il s'avère que le 50 répondrait à une très grande partie de mes besoins (comme le 35), présente une qualité de fabrication et d'image excellente (comme le 35) mais semble vraiment avoir quelque chose de "racé" en termes de rendu et ouvre des pistes intéressantes sur le côté créatif.
En outre, avec un plus longue focale, et de par sa cosmetique (assez court et ramassé), il me semble un peu moins intrusif que le 35 (parfait pour ma pratique photo).

Bon par contre, il est coûteux (comme le 35) et les occasions semblent assez rares.

J'hésite, j'hésite...

[BZHades]

A mon avis, il faut surtout choisir la focale qui correspond le mieux à ton œil et à ta pratique (plutôt que de choisir "sur papier" d'après une liste de caractéristiques techniques -> ça te fera une belle jambe d'acheter un très beau caillou si tu n'es pas à l'aise avec son cadrage sur le terrain).

Evidemment, cette façon de faire ne marche pas si tu n'as pas de préférence pour l'une ou l'autre de ces 2 focales...

C'est bien mon problème, je préfère la focale de 50mm, mais je préfère le rendu du 85mm (plus doux et crémeux encore que le 50) ... du coup, je ne sais quoi choisir.

[Max160]

surtout comparé à la construction assez cheap du 1.4... (étrangement rejeté et décriée sur 50 1.4 et ne semblant gêner personne sur un 85 1.8... il faudra un jour que l'on m'explique)

Comme l'a écrit Rémy, ces 2 objectifs n'ont pas la même qualité de construction bien qu'on pourrait le croire de loin. En tout cas, le 85 mm m'inspire bien plus confiance que le 50 mm.

Et vu ce qu'on peut lire sur le net, j'ai le sentiment que mon impression n'est pas juste irrationnelle.

Donc il n'y a rien d'étrange au fait que la construction de l'un soit décriée tandis que celle de l'autre est plutôt plébiscitée.

Salut,

Je n'ai effectivement pas de préférence très/trop marquée entre ces deux focales d'où le fait que j'en parle en termes d'hésitation à opter pour l'un ou pour l'autre.
Loin de moi l'idée qu'ils sont équivalents au niveau du cadrage mais je n'en suis pas tout de même à tergiverser entre un 50 ou un 135...

Toutefois, si j'hésite c'est que, bien que loin d'être redondantes, ces deux optiques présentent des focales suffisamment proches pour que les champs d'utilisation qui leur sont "normalement" dévolus se croisent nettement.
Donc, il s'avère que le 50 répondrait à une très grande partie de mes besoins (comme le 35), présente une qualité de fabrication et d'image excellente (comme le 35) mais semble vraiment avoir quelque chose de "racé" en termes de rendu et ouvre des pistes intéressantes sur le côté créatif.
En outre, avec un plus longue focale, et de par sa cosmetique (assez court et ramassé), il me semble un peu moins intrusif que le 35 (parfait pour ma pratique photo).

Bon par contre, il est coûteux (comme le 35) et les occasions semblent assez rares.

J'hésite, j'hésite...

En fait, je trouve que la différence est quand même assez marquée entre ces 2 focales. Certes, les champs d'application se rapprochent mais chacune a ses avantages et ses inconvénients.

En tout cas, j'ai du mal à être à l'aise avec le 50 mm en toutes circonstances tandis que le 35 mm me paraît plus naturel (et correspond mieux aux types de photos que j'aime prendre, notamment lorsque je me balade en ville).

A l'inverse, mon frangin préfère la focale de 50 mm par exemple (il a d'ailleurs une pratique photographique différente de la mienne donc ce n'est pas incohérent).

C'est bien mon problème, je préfère la focale de 50mm, mais je préfère le rendu du 85mm (plus doux et crémeux encore que le 50) ... du coup, je ne sais quoi choisir.

Là, c'est un autre problème...

Ce n'est pas évident non plus de choisir entre un cadrage plus naturel et un rendu préféré.

[canon-passion]

Comme l'a écrit Rémy, ces 2 objectifs n'ont pas la même qualité de construction bien qu'on pourrait le croire de loin. En tout cas, le 85 mm m'inspire bien plus confiance que le 50 mm.

Et vu ce qu'on peut lire sur le net, j'ai le sentiment que mon impression n'est pas juste irrationnelle.

Donc il n'y a rien d'étrange au fait que la construction de l'un soit décriée tandis que celle de l'autre est plutôt plébiscitée.

Pour avoir les deux, je peux te garantir que la construction est rigoureusement la même. la seule différence est sur le type d'USM, annulaire sur le 85, micro USM sur le 50, mais cela ne se voit pas du tout au physique. Ce qui explique la réputation de fragilité du 50, c'est les quelques exemplaires qui ont eu la rampe de map pliée suite à un choc frontal. Même si ce phénomène est bel et bien réel, cela ne concerne que quelques exemplaires. Mais le net a une fâcheuse tendance à amplifier, et il ne faut pas oublier non plus que cet objectif est ancien, donc forcément vu le grand nombre d'objectifs vendus, il y a plus de retours que sur le 85 qui se vend à beaucoup moins d'exemplaires (en moyenne 1 85 f/1.8 pour 10 50 f/1.4).

j'ai mon 50 f/1.4 depuis plusieurs années, il a énormément bourlingué, il est toujours en état neuf, aucun souci ni de front ou back focus et son AF tourne comme une horloge.

Après le 50 f/1.2 L, c'est autre chose, on ne peut le comparer ni au f/1.8 ni même au f/1.4, son rendu et son moelleux sont uniques, exactement comme on ne peut comparer le 85/1.8 avec le 85 f/1.2 L. les exemple donnés par SD montrent bien ce rendu si particulier, un peu comme le 135 f/2.