Le problème de base vijaille, c'est que tu cherches à savoir si qualitativement le f/1.2L vaut bien la somme demandée.

La réponse est assez simple : il apporte un cachet à l'image que tu ne peux pas quantifier sur mire, une ouverture unique, et aussi un prestige assez particulier.
A toi de monnayer cela, pour les possesseurs du f/1.2L c'est justifié, pour d'autres, non.

tu demandes la diff :

- le f/1.4 n'ouvre pas à f/1.2
- bien qu'il ait une super qualité optique il n'a pas le cachet du f/1.2 sur les images
- il n'a pas son bokeh
- il n'a pas sa construction
- il n'a pas d'USM ring
- il n'a pas la tropicalisation

Est ce qu'une porsche 3x plus cher qu'une renault avance 3x plus vite ? non
Est-ce que la porsche présente un moins bon rapport qualité/prix ? Non.

C'est comme ton 5D. Est ce que la différence de prix est justifié avec un xxxd pour les photos que tu fais ? Est-ce que tu fais des photos 4x meilleurs qu'un 400d ?

Sur un strict rapport qualité/prix,; le 50mm f/1.4 est le mieux placé. Mais le f/1.2L reste le top, et ça, ça a un prix.
Comme un 1Ds, est-ce vraiment une affaire par rapport à un 5d² pour un usage amateur ?