50mm L

[vijaille]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

[Cpt'ain Flam]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

Tu es bien exigeant jeune homme...

Connais tu la philosophie des Morgan??? Où penses tu savoir ce que c' est??? Toute ma réponse était là, pourtant...

[Cpt'ain Flam]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

Satisfait, jeune homme?

[silver_dot]

Bonjour,
j'aimerais avoir un avis le plus "objectif" possible sur le Canon 50mm L 1.2, plutot mal vu du point de vu des tests, mais apparemment tres apprecie par ses possesseurs.

Les tests ne sont que bullshit. Ce n'est pas avec un prêt de quelques jours pour boucler un article ou test à se contenter de photographier des mires et tracer de beaux graphiques qu'on peut vraiment porter un jugement objectif sur un tel produit.

Tout est dans ta phrase: le 50mm L 1,2 n'est mal vu que par ceux n'en possédant et n'en utilisant pas.

J'estime qu'en comparaison des autres objectifs sur le marché, il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé. par ailleurs, ce n'est pas mon objectif le plus coûteux.

[vijaille]

Les tests ne sont que bullshit. Ce n'est pas avec un prêt de quelques jours pour boucler un article ou test à se contenter de photographier des mires et tracer de beaux graphiques qu'on peut vraiment porter un jugement objectif sur un tel produit.

Tout est dans ta phrase: le 50mm L 1,2 n'est mal vu que par ceux n'en possédant et n'en utilisant pas.

J'estime qu'en comparaison des autres objectifs sur le marché, il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé. par ailleurs, ce n'est pas mon objectif le plus coûteux.

Je n'ai pas de parti pris, j'essaye juste de comprendre, c'est la raison pour laquelle je n'accorde que peu de credit aux tests; neanmoins ceux ci ont le merite d'offrir des points de comparaison entre differents objectifs, mais la verite n'est probablement pas que la...

Quant au "il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé", c'est purement personnel...

[silver_dot]

Quant au "il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé", c'est purement personnel...

Ta remarque ne l'est pas moins.

[BZHades]

Les tests ne sont que bullshit. Ce n'est pas avec un prêt de quelques jours pour boucler un article ou test à se contenter de photographier des mires et tracer de beaux graphiques qu'on peut vraiment porter un jugement objectif sur un tel produit.

Tout est dans ta phrase: le 50mm L 1,2 n'est mal vu que par ceux n'en possédant et n'en utilisant pas.

J'estime qu'en comparaison des autres objectifs sur le marché, il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé. par ailleurs, ce n'est pas mon objectif le plus coûteux.

C'était pas ton cadeau de départ à la retraite celui là ?

sinon, arrêtez d'en rajouter, déjà que je me force à freiner mes achats photos, à force de lire ce topic, je vais finir par craquer (de toute façon, je finirai par craquer, la question étant de savoir "avant ou après le 135 f/2" ?)

[placitric]

1.2 offre un demi diaph par rapport au 1.4 ! Il est un peu mieux soigné au niveau précision des pièces mobiles. Chez moi, son AF est plus réactif et précis '' du premier coup '' de clic.
Le reste est irrationnel chez moi. Si je t'écris qu'il a de la gueule, .... donc j'arrête.