de prix oui, mais pas que ça.
A partir de f/8, ils se valent à peu de choses près, et je trouve le 16-35 trop cher, trop gros, les filtres en 82 ça ne m'arrange pas.
Même à f/5.6 on peut faire des choses avec le 17-40...

https://www.eos-numerique.com/forums...aimpol-215675/

Autant je trouve que c'est un choix inadapté à l'aps-c, autant en FF il est assez sympa, très bien construit, pour un bon prix.
Si le 16-35 avait vraiment valu le coup façon 14-24 Nikon, j'aurais acheté le 16-35.