50mm 1,8 ou 1,4?

**Mr Dude** · 16/01/2011, 15h17

J'hésite... Les 250 euros d'écart sont ils vraiment justifiés... Je suis bien conscient de la fabrication médiocre du 1,8... Mais du point de vue optique, la différence est-elle criante?

**TPL** · 16/01/2011, 15h22

Ben moi, j'ai eu le 50 1.8 mk1 et le 50 1.4. Le 1.8 pique un peu plus, mais j'ai choisi de garder le 1.4 qui ouvre un tout petit peu plus et qui est plus silencieux. De toutes façon, je ne m'en plains pas car j'ai pu l'acheter d'occaz pour 60 euros...

**sny** · 16/01/2011, 15h23

Bonjour,

Il n'y a pas toujours que la qualité optique qui guide le choix d'un objectif. Le 50 f/1.4 est optiquement légèrement meilleur que le 50 f/1.8 II, mais il se distingue surtout au niveau de la construction, de l'AF, du bokeh (diaphragme à 8 lamelles au lieu de 5), vignetage, résistance au flare...

Ce lien te donnera un bon aperçu...

Amicalement

Sny

**Mr Dude** · 16/01/2011, 15h26

Héhé, en effet, ça confirme bien ce que je pensais. En même temps, demander si un objectif à 100 euros et aussi bon qu'un autre à 3 fois plus, la réponse a des chances d'être celle-ci.

**sny** · 16/01/2011, 15h29

Envoyé par Mr Dude

Héhé, en effet, ça confirme bien ce que je pensais. En même temps, demander si un objectif à 100 euros et aussi bon qu'un autre à 3 fois plus, la réponse a des chances d'être celle-ci.

Le 50 f/1.8 n'en reste pas moins un des meilleurs rapports qualité/prix de la gamme Canon. Simplement si tu en as les moyens, le 50 f/1.4 représente une gamme au-dessus, et l'écart de prix peut se justifier, du moins à mes yeux.

Amicalement

Sny

**Vynz100** · 16/01/2011, 15h31

A lire ce test, qui vaut quand même le détour, avant tout achat: Comparatif 50 mm - Focus Numérique

**sny** · 16/01/2011, 15h35

Envoyé par Vynz100

A lire ce test, qui vaut quand même le détour, avant tout achat: Comparatif 50 mm - Focus Numérique

Le test est intéressant, mais je ne souscris pas à leur jugement à propos du 50 f/1.2L USM

, certainement le meilleur des trois 50mm avant f/2.8, sans parler de la construciton, du micro-contraste, du bokeh... mais là c'est encore un autre budget. Le 50 f/1.4 représente l'alternative la plus intéressante selon moi, à moins de vouloir ce qui se fait de mieux entre 1.2 et 2.8.

Amicalement

Sny

**rem22** · 16/01/2011, 15h55

Un test assez complet et objectif je trouve :

Canon EF 50mm F1.8 II Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

celui là aussi...
Canon EF 50/1.8 Review - Bob Atkins Photography

Pour moi, le 50mm f/1.8 est un peu en dessous du f/1.4 mais la différence de prix n'est pas justifié, pour moi. Tu trouveras les 2 clans sur ce forum de toutes façons....C'est à toi de quantifier les plus du f/1.4 sur le f/1.8.

Sny, c'est pas le premier match entre les 3 50mm où le 50mm f/1.2L se fait un peu avoir. Je vais essayer de retrouver ce comparatif assez détaillé en anglais qui ne donnait pas non plus le 50mm f/1.2L devant le f/1.4.

En tous, j'ai un 50mm f/1.8, il pique très fort dès f/1.8 et je trouve vraiment dommage ce qu'on peut lire sur ses qualités optiques. Pour moi, son plus gros reproche c'est le manque d'usm, et le 50mm f/1.4 n'offre qu'un micro USM . Dommage, pour moi Canon n'offre pas de 50mm topissime, il se trouve plutot chez Sigma, mais c'est sigma quoi...

**Slibo** · 16/01/2011, 15h58

Ce lien pas désintéressant...

Canon 50 mm review

Bon choix, Etienne

**sny** · 16/01/2011, 16h18

Envoyé par rem22

[...]

Sny, c'est pas le premier match entre les 3 50mm où le 50mm f/1.2L se fait un peu avoir. Je vais essayer de retrouver ce comparatif assez détaillé en anglais qui ne donnait pas non plus le 50mm f/1.2L devant le f/1.4. [...]

Je ne parle pas de tests sur mire, mais bien d'utilisation réelle. J'ai possédé le 50 f/1.8 II, je suis passé au 50 f/1.4 et il y a peu au 50 f/1.2. J'ai en ce moment le 1.4 et le 1.2 L et je peux t'assurer que le 1.2 ne mérite pas les critiques que l'on peut lire ça et là

.

Amicalement

Sny

**Mr Dude** · 16/01/2011, 17h35

"Dommage, pour moi Canon n'offre pas de 50mm topissime, il se trouve plutot chez Sigma, mais c'est sigma quoi..."

Donc ce que j'avais lu dans pas mal de fils et ce que m'a dit un copain possesseur du Sigma 1,4 est vrai: il est meilleur que le Canon?

Je n'ai pas de raison de trouver Sigma un ton dessous, que veux-tu dire par "c'est un Sigma quoi..."? Le Sigma est encore plus cher.

**silver_dot** · 16/01/2011, 18h32

Envoyé par rem22

Dommage, pour moi Canon n'offre pas de 50mm topissime, il se trouve plutot chez Sigma, mais c'est sigma quoi...

Canon propose pourtant un 50mm qu'aucun autre constructeur de matériel contemporain n'est en mesure de mettre à notre disposition.

**rem22** · 16/01/2011, 19h33

Pour les différents tests que j'ai lu, et ça en représente un certain nombre, oui, le sigma est meilleur en qualité optique. Il y a bien un ou deux tests où le canon est devant, mais je pense que ceux là ont eu un problème de focus. Il est optimisé pour les appareils numériques et est vraiment récent en conception, alors que les canon sont vieux et vieillissants. Je n'ai cependant pas eu la chance de tester ce sigma, mais je ne l'ai pas essayé, je l'ai juste admirer en vitrine.

"c'est un sigma quoi"

-> il présente pas mal de problèmes de mise au point justement, plusieurs sites ont recensé des difficultés à avoir un exemplaire net dès le début. En fait avec un boitier ayant les micro réglages ( 50d, 7D et boitiers pros ) ça ne pose pas un gros risque, mais avec les autres xxd et les xxxd, je ne m'y risquerais pas.
-> Les sigma ont une réputation de produire des erreurs d'incompatibilités. Cela semble avoir changé, mais bon, c'est peu évident de savoir et ça doit rentrer en compte lors du choix, être conscient que c'est un risque qui peut se produire.

**Fredo_45** · 16/01/2011, 19h38

Le 50 1.4 canon ou le sigma c'est bonnet blanc blanc bonnet. Dans tous les cas pour pouvoir en profiter a pleine ouverture faut un AF parfaitement calé. La différence ne se voit pas vraiment en final. On peut juste remarquer que la motorisation du sigma est quand même un poil au dessus, et que le rendu du sigma est plus froid.

**Mr Dude** · 16/01/2011, 20h02

Ok merci beaucoup pour vos amis. J'ai eu l'occasion de tester le 50mm 1,4 Sigma le weekend dernier et j'ai eu beaucoup de mal à avoir des photos nettes, ou du moins nettes là où je voulais... Ça doit être normal puisque je n'ai jamais utilisé d'objectif avec une telle ouverture et jamais eu à gérer une telle pdc...

**rem22** · 16/01/2011, 20h05

Canon propose pourtant un 50mm qu'aucun autre constructeur de matériel contemporain n'est en mesure de mettre à notre disposition.

lol Sd ;-) Il paraît qu'il triche pour y arriver d'après Dxo :-) s't'une blague SD...

J'aurais du ajouter "topissime dans mon budget". Si Canon sortait une v2 du 50mm f/1.4 je crois que je n'hésiterais plus.

**browning** · 16/01/2011, 20h09

sujet très très très très souvent abordé, une petite recherche t'aurait donné ceci :

http://www.google.fr/custom?domains=...ORID%3A1&hl=fr

il y a plein de sujets bien complets reprenant déjà tous les éléments de réponse.

bonne lecture

sur le premier lien de la recherche j'avais déjà répondu ceci :

**Blackout** · 16/01/2011, 20h39

Envoyé par silver_dot

Canon propose pourtant un 50mm qu'aucun autre constructeur de matériel contemporain n'est en mesure de mettre à notre disposition.

Tu le rappelles souvent, mais c'est un point de vue, celui de quelqu'un qui aime le beau et noble matériel. Dans le choix d'un objectif, cela ne prime pas pour tout le monde, loin de là.
L'ouverture à 1.2, c'est une chose, mais cela n'est probablement pas déterminant pour beaucoup de photographes amateurs (par rapport à 1.4), qui constatent par ailleurs selon plusieurs tests que la qualité des images de cette optique n'écrase pas celle de tous les autres 50 mm (alors qu'on pourrait s'y attendre vu le prix). En ce sens il n'est pas "topissime".

**Mr Dude** · 16/01/2011, 21h11

Envoyé par rem22

Un test assez complet et objectif je trouve :

Canon EF 50mm F1.8 II Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

celui là aussi...
Canon EF 50/1.8 Review - Bob Atkins Photography

Pour moi, le 50mm f/1.8 est un peu en dessous du f/1.4 mais la différence de prix n'est pas justifié, pour moi. Tu trouveras les 2 clans sur ce forum de toutes façons....C'est à toi de quantifier les plus du f/1.4 sur le f/1.8.

Sny, c'est pas le premier match entre les 3 50mm où le 50mm f/1.2L se fait un peu avoir. Je vais essayer de retrouver ce comparatif assez détaillé en anglais qui ne donnait pas non plus le 50mm f/1.2L devant le f/1.4.

En tous, j'ai un 50mm f/1.8, il pique très fort dès f/1.8 et je trouve vraiment dommage ce qu'on peut lire sur ses qualités optiques. Pour moi, son plus gros reproche c'est le manque d'usm, et le 50mm f/1.4 n'offre qu'un micro USM . Dommage, pour moi Canon n'offre pas de 50mm topissime, il se trouve plutot chez Sigma, mais c'est sigma quoi...

Envoyé par browning

sujet très très très très souvent abordé, une petite recherche t'aurait donné ceci :

http://www.google.fr/custom?domains=...ORID%3A1&hl=fr

il y a plein de sujets bien complets reprenant déjà tous les éléments de réponse.

bonne lecture

sur le premier lien de la recherche j'avais déjà répondu ceci :

Merci beaucoup pour ta réponse... Je suis désolé, je débute sur le forum et je ne maîtrise pas bien toutes ces fonctions... Bon je vais pas non plus me faire plus bête que je ne suis: je me suis quand même bien rendu compte qu'aucun de tes liens ne fonctionnait...

**briceos** · 16/01/2011, 21h19

Parce que browning n'a fait qu'un copier-coller du texte affiché et du coup les URLs incluent les ... !

Voilà les bonnes :

Envoyé par browning

**Mr Dude** · 16/01/2011, 21h27

Merci beaucoup! J'attaque la lecture!

**Exalik** · 16/01/2011, 21h43

Bonsoir,

J'ai récemment eu à faire un choix entre le Canon 50mm 1.8 II et le 1.4.

Mon choix se portait plutôt sur le 1.4 mais j'ai lu, à différents "endroits", que la rampe de MAP serait plutôt fragile et qu'un choc, même "raisonnable", peut avoir raison d'elle.

Je suis plutôt très précautionneux avec mon matériel mais on est jamais à l'abri d'un choc aussi léger puisse t-il être.

J'ai donc opté pour le 50mm 1.8 et j'en suis plutôt satisfait !

Il est certes en plastique mais ne semble pas, à mon sens, aussi fragile que cela et son AF n'est certes pas des plus discret mais cela reste tout à fait acceptable.

En tout cas côté optique c'est vraiment bon !

Seul bémol à ce jour, comme je le range toujours "lentille avant rentrée" je dois, chaque fois avant de le ranger, le mettre en MF pour manipuler la bague de MAP ...

Olivier

**Oli-62** · 16/01/2011, 21h55

Silver parle peut-être du 50mm f0.95 de 1961.

**Seb31270** · 16/01/2011, 22h41

[QUOTE=browning;1970687844]sujet très très très très souvent abordé, une petite recherche t'aurait donné ceci :

http://www.google.fr/custom?domains=www.eos-numerique.com&q=50+1.8+50+1.4&sa=Rechercher&sitese arch=www.eos-numerique.com&
etc..

Un exemple tout chaud ici

**silver_dot** · 16/01/2011, 22h52

Envoyé par Blackout

Tu le rappelles souvent, mais c'est un point de vue, celui de quelqu'un qui aime le beau et noble matériel.

Je pense que c'est surtout l'avis de quelqu'un ayant l'habitude d'utiliser et possèder ce genre de matériel, plutot que s'en faire preter un pour quelques jours le temps de faire un test sur le pouce.

Dans le choix d'un objectif, cela ne prime pas pour tout le monde, loin de là.
L'ouverture à 1.2, c'est une chose, mais cela n'est probablement pas déterminant pour beaucoup de photographes amateurs (par rapport à 1.4), qui constatent par ailleurs selon plusieurs tests que la qualité des images de cette optique n'écrase pas celle de tous les autres 50 mm (alors qu'on pourrait s'y attendre vu le prix). En ce sens il n'est pas "topissime".[/QUOTE]

La finalité d'un objectif ultralumineux n'est pas d'écraser en qualité un objectif de focale équivalente ouvrant moins.

**Colonel Sanders** · 17/01/2011, 02h09

Envoyé par silver_dot

La finalité d'un objectif ultralumineux n'est pas d'écraser en qualité un objectif de focale équivalente ouvrant moins.

C'est pas faux, le 1.2 propose une belle construction, bien mieux que les deux autres (que j'ai d'ailleurs) et est un poil plus ouvert.
Cela dit entre le 1.4 et le 1.2 la différence de lumière ne doit pas être énorme, là où se démarque surtout le 1.2 c'est sur le piqué à PO et jusqu'a f/2 ou il a nettement l'avantage, passé cette ouverture les 3 50mm sont quasi identiques.
J'aimerai bien en avoir un de 1.2 moi :clown:

**mr patate** · 17/01/2011, 08h25

Bonjour,

Je me permet de continuer sur ce fil en posant une petite question pour éviter de créer un autre fil.
Donc voilà, par rapport au 50mm 1,8, le défaut de l'autofocus qui patine en faible lumière, ce que je voulais savoir c'est comparer au 18/55 mm IS du kit, est-ce équivalent, et concernant le piqué est-il équivalent?
C'est pour me faire une idée avant achat et savoir à quoi m'en tenir, merci d'avance.

**rem22** · 17/01/2011, 08h34

ce que je voulais savoir c'est comparer au 18/55 mm IS du kit, est-ce équivalent,

Je trouve le 50mm f/1.8 un poil mieux, mais bon, je t'avouerais que je suis sur un boitier plus performant maintenant ( j'ai vu une différence d'AF avec le 50D sur tous mes objectifs par rapport au 450d ) et j'utilise toujours un flash avec le 50mm f/1.8, qui offre un faisceau d'assistance de mise au point. En tous cas, de mémoire, quand je n'avais pas le flash ni le 50d, le 50mm f/1.8 me semblait un poil mieux que le 18-55is, au pire égal, mais pas moins bon. J'ai fait l'expérience sur 2 18-55is et 2 50mm.

et concernant le piqué est-il équivalent?

Non rien à voir. Je dirais que le piqué du 18-55is est au top vers f/8 ou f/11 de mémoire, dès f/1.8 le 50mm est excellent si tu fais correctement la map. Excellent veut dire meilleur que le 18-55is, qui est très bon, mais pas excellent. Et puis l'intérêt d'un 50mm f/1.8 c'est pas juste de piquer, c'est la faible profondeur de champ...

S'il y a bien un objectif sur lequel il ne faut pas hésiter chez Canon ( à moins de pouvoir se payer mieux comme le f/1.4) c'est celui là.

**mr patate** · 17/01/2011, 08h58

Merci pour la réponse, ça me rassure, bon je crois que vais partir dans un premier temps sur celui-ci et si ça deviens ma focale de prédilection je passerais plus tard sur le 1,4, merci encore.

**StormyWeather** · 17/01/2011, 08h59

Envoyé par Colonel Sanders

là où se démarque surtout le 1.2 c'est sur le piqué à PO

D'après de nombreux tests il ne semble pas que cette démarcation en faveur du 1.2 soit effective sur FF.

**rem22** · 17/01/2011, 09h23

Ce n'est pas ce que j'avais lu non plus, maintenant, nous avons la chance d'avoir quelques possesseurs de ce super objectifs sur le forum et ils semblent en être contents. Faut pas oublier que le moindre décalage dans l'af du 50mm f/1.2 fait que le piqué peut sembler en retrait aussi. Est ce que chaque comparaison de 50mm a bien vérifier avant la précision de chaque autofocus ?

L'intérêt du f/1.2 n'est pas son piqué à PO je pense, en tous cas, je ne l'acheterais pas pour ça, son intéret pour moi c'est plutot tout le reste : bokeh, profondeur de champ, construction. Faut pas se leurrer, question piqué , si on regarde bien la plupart des tests, même le f/1.8 tient la dragée haute aux 2 autres. L'intérêt d'un f/1.4 sur le f/1.8 n'est pas dans le piqué je pense, pourquoi voudrait-on avoir cette différence dans le f/1.2 ?

Pour moi, il y a un facteur 3 en prix entre le f/1.8 et f/1.2, pour gagner quoi ? Tout le monde le sait. Et bien on retrouve ces mêmes différences entre le f/1.4 et le f/1.2, toujours pour un facteur 3 en prix. Et pourtant, tout le monde râle après ce f/1.2L, alors que si on suivait cette logique, on aurait tous des f/1.8.

**synapse** · 17/01/2011, 09h39

Mr Dude,

Je ne sais pas si ça peux t'aider...je possède le 50mm 1.8 version II.

De ce que je note avec ce modèle, c'est l'AF pas très réactif et de temps en temps... il se mélange les pinceaux et n'arrive pas à faire le point. J'ai d'ailleurs retrouvé cette critique sur de nombreux forum.
Si l'AF est un facteur décisif pour toi, il vaut mieux éviter ce modèle.
Sachant cela, personnellement, j'en suis très content !

**Exalik** · 17/01/2011, 12h43

Envoyé par rem22

Je dirais que le piqué du 18-55is est au top vers f/8 ou f/11 de mémoire, dès f/1.8 le 50mm est excellent si tu fais correctement la map. Excellent veut dire meilleur que le 18-55is, qui est très bon, mais pas excellent. Et puis l'intérêt d'un 50mm f/1.8 c'est pas juste de piquer, c'est la faible profondeur de champ...

Bonjour,

J'ai un 18-135 et la différence de piqué, même en fermant à f/9 ou f/10, avec le 50 1.8 fermé "seulement" à f/2 reste en faveur de ce dernier au point de "préférer" garder le 50 monté en permanence et de passer au 18-135 au besoin ...

Je pense que je "découvre" là l'une des grandes différences entre transtandard et focale fixe.

Cela dit le piqué du 18-135 reste plutôt bon et je pense qu'il vaut mieux avoir son boîtier "prêt" avec un transtandard plutôt que de "perdre" du temps à adapter son cadrage au 50mm ...

En tout cas c'est effectivement un objectif à avoir :thumbup:

Olivier

**rem22** · 17/01/2011, 13h06

Je pense que je "découvre" là l'une des grandes différences entre transtandard et focale fixe.

Le tamron 28-75 fait jeu égal sans aucun souci à partir de f/4. C'est vraiment une optique très impressionnante de netteté sur aps-c, capable même à certaines focales de faire mieux que le 24-70L sur aps-c ( cf Juza, digital picture etc...). Le 18-135 n'est juste pas une optique réputée pour son piqué d'enfer...donc il ne peut pas supporter la comparaison avec un fixe, c'est logique. Par contre, les zoom L, les 17-55 et 28-75 la supporte sans problème à partir de f/4.

**silver_dot** · 17/01/2011, 16h51

Envoyé par rem22

Le tamron 28-75 fait jeu égal sans aucun souci à partir de f/4. C'est vraiment une optique très impressionnante de netteté sur aps-c, capable même à certaines focales de faire mieux que le 24-70L sur aps-c ( cf Juza, digital picture etc...).

Je demande vraiment à voir, d'autant plus qu'il ne faut pas oublier le petit détail qui tue, faisant qu'on peut se trouver déçu par un L si la tolérance de réglage du tirage mécanique du boîtier n'est pas suffisamment serré, dans ce cas, c'est la loterie: soit les tolérances de réglage du boîtier et de l'objectif s'accommodent ou mieux, se compensent, soit elles s'additionnent pour donner le moins bon résultat, sans oublier non plus le réglage de l'AF du boîtier pouvant induire du FF ou du BF.

**LeRenardPolaire** · 17/01/2011, 17h02

Bonsoir,

Vu qu'il est précisé f/4, ça doit éliminer pas mal de risque de BF/FF...

**rem22** · 17/01/2011, 17h30

Je demande vraiment à voir,

T'as une invit qui courre pour la bretagne SD ;-) J'ai un 50d un 28-75...Si jamais tu passes en vacances dans mon coin avec un 24-70L, on vérifiera ça avec plaisir autour d'un verre.

Si plusieurs sites assez réputés se recoupent c'est qu'il doit y avoir une raison, ne crois-tu pas ? En tous cas, j'ai un 28-75, et j'envisagerais bien le remplacement par un 24-70L, pour la construction, l'AF ( et au risque de passer pour un âne petit bonus pour le 77mm pour les filtres ).

**StormyWeather** · 17/01/2011, 17h59

Envoyé par rem22

on vérifiera ça avec plaisir autour d'un verre.

Oui mais de jus d'orange. Sinon un flou de bougé pourrait fausser le test.

**rem22** · 17/01/2011, 19h01

Trépied + déclencheur sont les compagnons indispensables du breton ;-)

**silver_dot** · 17/01/2011, 20h41

Envoyé par rem22

T'as une invit qui courre pour la bretagne SD ;-) J'ai un 50d un 28-75...Si jamais tu passes en vacances dans mon coin avec un 24-70L, on vérifiera ça avec plaisir autour d'un verre.

Si plusieurs sites assez réputés se recoupent c'est qu'il doit y avoir une raison, ne crois-tu pas ? En tous cas, j'ai un 28-75, et j'envisagerais bien le remplacement par un 24-70L, pour la construction, l'AF ( et au risque de passer pour un âne petit bonus pour le 77mm pour les filtres ).

Juste un petit détail que j'avais omis de préciser: l'EF24-70mm L 2,8 présente un beau piqué dés la PO.

Le sujet du topic étant le 50mm, j'ai déballé mon cadeau de départ à la retraite, voici sa première photo (sans intérêt) de test, exifs comprises:

C'est du brut de décoffrage, tel que ça sort de mon boîtier, juste converti et compressé pour la mise en ligne.

Un petit 100iso pour le boîtier et la PO pour le caillou (photo non désaturée, ni convertie en N&B).

**briceos** · 17/01/2011, 20h49

Tu roules en Yam, SD ?

Blague à part, 'se sont pas foutus de toi pour ton cadeau de départ à la retraite, tes collègues !

**rem22** · 17/01/2011, 20h50

Ah ouais ça pique pas mal malgré la taille réduite !
le cadeau de départ en retraite c'est le 2 roues ou le 50mm f/1.2 ;-)

**silver_dot** · 17/01/2011, 21h14

Envoyé par bricecom

Tu roules en Yam, SD ?

Blague à part, 'se sont pas foutus de toi pour ton cadeau de départ à la retraite, tes collègues !

Pas mes collègues, mais mon taulier.

C'est un caillou que je n'envisageais pas d'acheter, mais qui a sa place dans ma caisse à outils, j'en aurai certainement l'usage quand son grand frère, le 85mm sera trop long pour certaines PDV.

**silver_dot** · 17/01/2011, 21h16

Envoyé par rem22

Ah ouais ça pique pas mal malgré la taille réduite !
le cadeau de départ en retraite c'est le 2 roues ou le 50mm f/1.2 ;-)

Le 50 12, bien entendu.

Le 2 roues se trouvait juste garé prés de là où je suis allé faire quelques courses. et tester le boîtier d'une connaissance, j'en ai profité pour le prendre pour le tout premier déclenchement avec ce caillou que j'étrennais aujourd'hui même.

Alors, il ne pique pas ce 50mm à PO?

**Chronomaniaque** · 17/01/2011, 22h56

J'arrive sur le tard pour dire bien entendu que le 1.4 est nettement supérieur au 1.8 en terme de piqué, rendu des couleurs, micro-contraste, etc, et qu'il est pleinement utilisable à pleine ouverture. Et par ailleurs que le 28-75 Tamron est vraiment bluffant, y compris à 2.8 et qu'il ne me viendrait jamais à l'idée de troquer un objectif aussi léger et performant contre un 24-70 L ! J'ai eu le malheur de casser le mien, j'en ai racheté un très vite !
(j'ai eu l'occasion de tester les deux côte à côte, le 24-70 est vraiment excellent, mais le 28-75 n'a pas grand chose à lui envier. A mon sens, la compacité est un point fort pour un Zoom, qui est censé être un objectif pratique à utiliser, sinon, quitte à s'encombrer, autant partir avec 3 focales fixes dans son sac).

Discussion: 50mm 1,8 ou 1,4?

Outils de la discussion

Affichage

50mm 1,8 ou 1,4?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[AIDE] Tutoriels: netteté, autofocus, micro-réglages, DPI, hyperfocale...

Des belles oblectifs signé "L" ou tamron 28-75 + 5DmarkII

Canon EF 50mm 1,8 VS Sigma 50mm 2,8 Macro

Cherche 70-200 ou 135l canon pour le 4/12 dans les Yvelines ou idf

28,35 ou 50mm ?? x 1.6 ??

Règles de messages