Citation Envoyé par nicco32 Voir le message
En résumé la question pourrait être, est ce que le 50mm f/1.8 original (version I) peut être une alternative valable au 50mm f/1.4 ou pas?
Si tu es habitué au 85 f/1,8, je te conseille de ne pas prendre "moins bien" que le 50 f/1,4 (qui est déjà un peu en-dessous du 85 mm en terme de motorisation ainsi que de piqué sur les bords de l'image aux grandes ouvertures).

Le 50 f/1,8 même première version (c'est la même formule optique) n'offre pas des belles images (diaphragme avec très peu de lamelles notamment). Le rendu est donc inférieur à celui du 50 f/1,4.

Vu que ce dernier objectif n'est pas hors de prix, surtout d'occase, je pense qu'il y a tout intérêt à éviter la case 50 f/1,8...


Pour revenir au sujet de départ, je pense qu'il faudrait déjà regarder où a été faite la mise au point et avec quel collimateur/ensemble de collimateur.

L'image présentée me fait penser à une photo prise alors que l'AF n'avait pas "accroché" son sujet (donc mise au point dans les choux), ce qui n'a rien d'absurde vu la faiblesse de l'AF du 50 f/1,8 et le fait que la scène était très sombre (donc posant d'autant plus de problèmes à l'AF). Pour peu qu'en plus, le choix de collimateur ne soit pas bon (au hasard, l'ensemble des collimateurs activés), le résultat n'aurait alors rien de scandaleux.

Personnellement, ça m'arrive de temps en temps que l'AF du 135L n'accroche pas sa cible lorsque la scène est sombre et peu contrastée alors que l'AF de cet objectif est autrement plus réputé que celui du pot de yaourt, donc bon, il faut savoir relativiser…