50mm 1.8 > 18-55 ou 17-50 ?

[Absolute]

J'ai le 50 f/1.8 et le 17-50 f/2.8 non stabilisé.
En ce qui me concerne, le Tamron n'a jamais remplacé le 50 fixe. La qualité d'image du Canon est bien supérieure et j'tilise le 17-50 uniquement pour le paysage (donc je ne shoote quasi jamais à f/2.8). A noter que le piqué du Tamron devient sympa à f/4 et + où la qualité d'image devient bien supérieure à celle du 18-55IS. Mais tu rallonges la PDC.

Deux choses importantes toutefois :
1. Le bokeh du 50 f/1.8 n'est pas franchement onctueux...
2. Si tu fais pas mal de portrait et que tu aimes le bokeh, tu devrais te pencher sur le 85 mm f/1.8, tu y gagneras également au passage un AF beaucoup plus véloce.

[franck31000]

Dommage pour toi, c'est un outil fabuleux pourtant

mais CARREMENT!
essaye les flashs pilotés à distance et ta créativité en lumière artificielle sera sans limite!!! et ta pensée sera TOTALEMENT inversée! tu ne voudras plus faire de photos sans flash!

[jeje14]

effectivement c'est bête de fuir le flash car bien utilisé on ne le voit pas sur les photos.
en revanche moi j'ai fuis le 50 f/1.8 pour aller vers le f/1.4 qui est bien meilleur : bokeh, vitesse de MAP, précision AF et construction.
mais c'est vrai que le 50 f/1.4 je ne lai plus car je lui est préfèré le 85f/1.8 encore meilleur sur tous les points cites au dessus. et surtout je préfère les portraits plus serré comme le buste et tête/épaule là ou le 50 est trop court (effet tête de poisson).
pour ton choix : je dirais 17-50 + 50f/1.4, l'un ne remplace pas l'autre car pas le même usage à la base même si c'est possible.

jéjé