50mm 1.4 : Zeiss ou Canon

[Nemo foto]

Bonjour,

Je me suis pas mal renseigné sur cette optique car je recherche également un 50 1.4 et il semblerait que le Zeiss se démarque par une qualité de construction irréprochable, mais hormis ce point les deux sont assez proches en terme de qualité optique. L'optique du Zeiss semble dater un peu, tout comme celle du Canon d'ailleurs.

Bonne journée.

Nemo foto

[Chronomaniaque]

Bonjour,

Je me suis pas mal renseigné sur cette optique car je recherche également un 50 1.4 et il semblerait que le Zeiss se démarque par une qualité de construction irréprochable, mais hormis ce point les deux sont assez proches en terme de qualité optique. L'optique du Zeiss semble dater un peu, tout comme celle du Canon d'ailleurs.

Bonne journée.

Nemo foto

Je ne connais pas la version Canon du Planar, mais j'ai la version Leica (qui a beaucoup de similitudes). Les Zeiss ont un rendu assez différent des Canon, le contraste, le rendu de très équilibré couleur (un peu chaud mais moins que les optiques japonaises, avec un excellent rendu), le piqué très marqué au centre avec un "dégradé de flou" très agréable, leur donnent un rendu "3D", avec une excellent distinction des plans. Je ne sais pas si c'est "meilleur" que Canon, mais c'est vraiment très beau. Pour l'instant il n'y a que la MAP manuelle qui me retienne de le mettre sur ma liste de noël, car quitte à utliser un réflex numérique moderne, autant profiter de l'AF sur les sujets mobiles. Quand je veux prendre mon temps, je préfère le Leica...
Pour ce qui est de "dater un peu", le principe du Planar est ancien, celui des 50mm Leica et Canon aussi, mais son rendu est très "moderne", contrasté, piqué, etc. Pas de raison de changer un dessin qui marche aussi bien.
Cela dit, si Zeiss ou Voigtlander sortait un pancake 35mm comparable à leur 40, j'en ferais bien mon objectif de voyage sur le 450D, mais c'est une autre histoire.

[Nemo foto]

Justement en parlant de Voigltlander je bave depuis quelques temps sur ces optiques magnifiques et finalement assez peu onéreuses. Je te rejoins tout à fait sur le 35 pancake qui me ferait bien rêver aussi. Le 40 est finalement assez proche du 50 et cela me freine. Tout comme toi la MAP manuelle me retient également de passer à l'action...

Par hasard, sais-tu si l'on peut adapter le Nokton 35 1.4 monture Leica M sur un reflex Canon, avec une bague? Si oui, cela peut-il entrainer une perte de qualité?

Autre petite question: je suppose que tu possède le 50 1.4 canon? En es-tu content?

Merci de ton retour.
nemo.

[espoir]

Par hasard, sais-tu si l'on peut adapter le Nokton 35 1.4 monture Leica M sur un reflex Canon, avec une bague? Si oui, cela peut-il entrainer une perte de qualité?

nemo.

Non, le tirage des M est tel qu'il faudrait rentrer l'objectif dans la chambre reflex, à frôler le capteur pour avoir la map à l'infini. Par contre, ayant moi même des optiques M, je me suis amusé à faire de la macro avec en maintenant l'objectif d'une main.

[Nemo foto]

Non, le tirage des M est tel qu'il faudrait rentrer l'objectif dans la chambre reflex, à frôler le capteur pour avoir la map à l'infini. Par contre, ayant moi même des optiques M, je me suis amusé à faire de la macro avec en maintenant l'objectif d'une main.

Merci pour ce retour qui me fait donc perdre tout espoir de posséder un Voitglander 35 1.4 sur mon Canon. Snif.

Si seulement cette marque nous sortait d'autres modèles comme un 35 1.8 ou 1.4, ou un 20 2.8. Ce serait le pied!

Quid du résultat de la macro avec l'objectif M?