50D et portrait ? Quel choix...

[lutin83]

Bonjour a tous, ayant déjà fais le tour des discution je n'arrive pas a me décider et je m'en remet a vous pour avoir vos avis !

Je possède actuellement un 50D avec un Tamron 28-75 f2.8, et je shoot majoritairement du portrait !

J'envisage d'inverstir dans un objectif de plus longue focale, et de bonne qualité...

Mon choix s'oriente donc vers :

- Canon 85mm f1.8 ? (bokeh génial pour du portrait, faible encombrement / focale fixe qui spécifie plus au portrait pur^^ )

- Canon 70-200 f4 L ? (intéréssant pour du portrait volé, sans etre collé au sujet... mais certe ne passant pas inapercu... :s / Qualité du L ^^ )

Ce sont les deux objectifs qui pour l'instant m'attire le plus, mais tous vos avis sont bon a écouter :clap_1:

[Kouby]

Pas si simple comme question... J'ai tous les objectifs que tu cites, et je les utilise tous en portraits :34:

Leurs "plus" par rapport au 28-75 (à mes yeux) :
- pour le 85 : possibilité d'intervenir avec peu de lumière, mini pdc et superbe bokeh
- pour le 70-200 : superbe bokeh, champ plus fermé. Attention, il faut plus de lumière (f4) donc plutôt en extérieur.
- les 50 (1.8 et 1.4) : idem 85 dans des espaces plus confinés

Je trouve que c'est le 70-200 qui m'amène le plus grand complément au 28-75, les autres n'amènent qu'un mieux en terme de finesse de pdc et de qualité de bokeh

N'oublies pas de travailler sur la lumière aussi : ton 430EX + 1 cactus + 1 pied + 1 parapluie = des possibilités illimités...

@+

Kouby

[Fredo_45]

Tu as le choix, ca dépend du type de portrait ...

85 1.8 bonne focale sur le 50D, piqué superlatif
100 Macro un peu plus long mais piqué superlatif aussi
70-200 Marche bien aussi, plus de possibilité du fait de la variation de focale
28-75 Permet de faire des 3/4 ce qui est plus dur avec des focales > 50 mm

Perso je les utilises tous pour faire du portrait ...

[fycam-photography]

J'ai les deux que tu cites.
Pour le portrait en extérieur sur des modèles (comme mes enfants), j'utilise principalement le 85.
Le portrait volé en ballade ou pour le sport, là c'est le 70-200.
En fonction de ton budget, l'un ou l'autre te satisfera.
Depuis que j'ai le 85, j'ai vendu le 50 1.8.

[Van-Them]

bonjour
je shoot aussi beaucoup de portraits et j'ai choisi le 70-200 L 2,8 is
gain évident y compris en intérieur sans flash
je suis sois en 5 D soit en 5 DMII
best regards
van them

[Kouby]

Depuis que j'ai le 85, j'ai vendu le 50 1.8.

J'avoue que je vais le vendre aussi.... pour passer au 1.4 :clap_1:

[IzNoGood]

+1 pour le 85mm 1.8 USM

Tu devrais aussi jeter un oeil sur le 135 F2L USM. Perso ayant le 70-200 2.8L IS c'est vraiment une perle pour les portraits volés mais avec comme tu le dis, il ne passe pas inaperçu :p

Pour finir après de longues hésitations entre le EF 85mm 1.8 USM Vs le Zeiss 85mm 1.4 T* Planar Vs le Sigma 85mm 1.4 HSM EX. J'ai finalement opté pour le Zeiss surtout aussi par le fait que je l'ai déniché en occasion à un prix incroyable et surtout avec 1an de garantie chez l'une de mes boutiques préférée.
Le fait d'avoir une MAP manuelle n'est pas toujours évident mais en portrait posé on a le temps de paufiner cela. Pour du reportage on peut oublier par contre. Mais d'un point de vu qualité de fabrication ainsi qu'optique c'est vraiment comparable à du L sans souci.

[browning]

pour ma part, j'ai acheté le 50mm 1.4 pour la lumière.

sur apsc il est parfois un peu long en intérieur. en extérieur c'est fini.

maintenant j'ai un FF, le problème est donc réglé.
ayant un 100mm f2.8 macro, il pourra aussi bien me servir.

mais le 70-200 est quand même très polyvalent.
là ou tu ne peux pas bouger ou te rapprocher du sujet, un zoom ça aide bien.

85 1.8, c'est quand même fort proche de ton 75 2.8

[Thibaud57]

Je viens d'acheter un 85 1.8 d'occaz, je vais photographier un concert ce soir, à priori j'ai prévu d'utiliser toutes mes focales fixes (même le 135 M42). Je vais pouvoir comparer le tamron au 85 mais à priori, il y a possibilités de faire des beaux bokehs avec le 85.

[wings1884]

A mon tour d'apporter ma pierre a l'édifice..le 70-200 f4 (que je possède en version IS) ..te donnera une polyvalence plus importance,et puis ca "pique" fort comme objectif déjà.
Sinon a completer peut etre avec un 50mm..1.4 ou 1.8,pas cher du tout

[rem22]

Les 2 mon capitaine ! Et si tu peux pas acheter les 2 en même temps, d'abord le 70-200L pour sa polyvalence et ses portraits aux longues focales, il complete parfaitement le 28-75 !

Après l'is....hem. Selon tes besoins quoi !

[azertyuiop]

Moi je dirais 70-200 pour la polyvalence et piqué et le 85mm pour le besoin de lumière et le super piqué

Attention ( c'est mon avis ) le 85mm à 1.8 est une lame de rasoir : faut pas louper sa map tellement la profondeur de champs est courte

[JCLGRO]

85/1,8 sans hésiter. Je ne vois aucun intérêt à acheter un 70-200 pour faire du portrait. La map n'est un problème que si tu prends tes photos à 1,8 ou 2. A ouverture égale, tu auras la même profondeur de champs qu'un zoom 70-200 utilisé à 85mm.

[azertyuiop]

85/1,8 sans hésiter. Je ne vois aucun intérêt à acheter un 70-200 pour faire du portrait. La map n'est un problème que si tu prends tes photos à 1,8 ou 2. A ouverture égale, tu auras la même profondeur de champs qu'un zoom 70-200 utilisé à 85mm.

Tu as raison pour la pdc qui sera identique mais je pense que pour ses besoins, un zoom serait mieux dans le sens où il demande une plus longue focale car entre 75 et 85, c'est vraiment très peu

Maintenant, le 85mm est une vraie tuerie mais je lui conseillerai le 70-200

ps: JCLGRO anti zoom es tu ? ( profil objectif )

[Matyu]

Le 85 f/1.8 est jugé excellent utilisé sur le 50D d'après photozone :

Canon EF 85mm f/1.8 USM Retest @ 15mp / Review

Si je devais, souhaiterai faire de beaux portraits avec le 50D, c'est probablement un 85mm que je choisirai.

[cavalier]

alors, si tu ne peux pas faire de portraits avec ton Tamron, à la + longue focale, je ne comprends pas bien....à f/2.8, le bokeh est pas dégueu, la qualité optique est très bonne également, je trouve!! avec le facteur crop du capteur APS-C, tu te retrouve avec un cadrage équivalent à 140mm en FF, c'est donc largement exploitable!

Son seul point faible, c'est l'absence de motorisation type "USM" qui peut aider à faire la MAP sur des portraits à la volée, mais tu n'en parles pas, et pour moi, c'est le seul critère "objectif" qui devrait te pousser à acheter un objo "spécial" portrait; ensuite, si c'est pour se faire plaisir, faut pas te gêner, et c'est pas moi qui te jetterait la pierre!! lol

Sinon, les 2 objos que tu envisages sont très très bons, le choix est cornélien car ce sont des "musts"

bon courage et on attend les phoos!!

[JCLGRO]

ps: JCLGRO anti zoom es tu ? ( profil objectif )

Pas anti-zoom, mais je n'ai pas trouvé mieux en 95 que les 85/1,8 et le 200/2,8. Et le poids, le prix et la non discrétion des 70-200/2,8 ne m'incitent pas à changer. Je regrette juste en ce moment le 100-400 qui était décrié quand j'ai acheté le 300 IS, et qui est maintenant encensé sur ce forum. Je suis souvent trop court en animalier avec le 300, et à 400mm, le zoom semble meilleur que le 300 + extender 1,4x. Pour les focales transtandard, je préfère un bon compact pour le moment en 2° boitier. Je voyage beaucoup et les focales de 17 à 55 sont trop passe-partout. Je préfère un UGA ou un 200mm, pour "portrait" ou des scènes de rue en toute discrétion. Et quand je peux, je préfère de loin utiliser le 85 pour le portrait ;-)

[lutin83]

Merci a tous pour vos avis, il est vrai que le choix reste encore difficile, j'effectue beacoup de mes photos a la focale max 75mm, et je me trouve souvent court...

D'aprés toutes les recherches les 2 sont excellents, mais je pense tout de meme passer d'abord par le 70-200 et ensuite envisager un 85 fixe... a remédier !

Les photos suivront bientot...

[eos-raf]

J'avoue que je vais le vendre aussi.... pour passer au 1.4 :clap_1:

J'ai refilé le 50 f/1.8 à mon épouse pour passer au 50 f/1.4 ; au final j'ai un objectif plus lourd, 3 fois plus cher et pas franchement mieux ; voir moins bon en photographie nocturne car je lui ai ajouté un filtre UV en guise de protection (ce qui ne valait pas le coup sur dur le f/1.8 étant donné son prix), lequel crée des "flares" à la moindre source lumineuse périphérique. Enfin c'est l'éternel débat entre ces deux objectifs!

Sinon pour répondre au posteur, pourquoi ne pas envisager la version stabilisée du 70-200mm f/4 L si le budget le permet ? Le piqué reste meilleur que son cadet et pour le reste, il n'est pas moins bon.

[Thibaud57]

Moi je l'adore mon 50 1.4, en fait j'avais un 50 1.8 que je n'utilisais pas des masses, et puis le l'ai cassé, j'ai pas mal hésité à le remplacer par le 1.4 étant donné que je ne l'utilisais pas beaucoup. Tout compte j'ai craqué, mais maintenant j'adore travaillé avec ce caillou, pour son ouverture, son piqué, son bokeh, et lui qui a fait que je n'utilise plus que des focales fixes, à savoir le 24 mm, le 50 et le 85 mm.

[lutin83]

Effectivement la version stabilisé me fait de l'oeil, mais le prix est relativement plus élevé ! Je sais que ce n'est pas sans raison... mais pratiquant la photo (je le concois tréés souvent :p ) mais à titre personnel, je suppose que la version non IS remplirait entièrement son role non?


Par la meme occasion je me permet de relancer le débat en soumettant a vos avis : que pensez vous du Tamron 70-200 version 2.8 ? ^^
Est t'il a la hauteur d'un 70-200 4L ? Piqué? Encombrement ? (j'ai cru comprendre que le Canon ne rallongeait pas lors du changement de focale? )

[Fredo_45]

J'ai refilé le 50 f/1.8 à mon épouse pour passer au 50 f/1.4 ; au final j'ai un objectif plus lourd, 3 fois plus cher et pas franchement mieux ; voir moins bon en photographie nocturne car je lui ai ajouté un filtre UV en guise de protection (ce qui ne valait pas le coup sur dur le f/1.8 étant donné son prix), lequel crée des "flares" à la moindre source lumineuse périphérique. Enfin c'est l'éternel débat entre ces deux objectifs!

Sinon pour répondre au posteur, pourquoi ne pas envisager la version stabilisée du 70-200mm f/4 L si le budget le permet ? Le piqué reste meilleur que son cadet et pour le reste, il n'est pas moins bon.

Ben élimine le PB des flares en éliminant le filtre qui sert a rien ...

[jice68]

Effectivement la version stabilisé me fait de l'oeil, mais le prix est relativement plus élevé ! Je sais que ce n'est pas sans raison... mais pratiquant la photo (je le concois tréés souvent :p ) mais à titre personnel, je suppose que la version non IS remplirait entièrement son role non?


Par la meme occasion je me permet de relancer le débat en soumettant a vos avis : que pensez vous du Tamron 70-200 version 2.8 ? ^^
Est t'il a la hauteur d'un 70-200 4L ? Piqué? Encombrement ? (j'ai cru comprendre que le Canon ne rallongeait pas lors du changement de focale? )

L'AF du Tamron n'est pas un foudre de guerre, pour du posé ça ne posera pas de soucis mais pour du volé cela peut être critique.

J'envisage d'inverstir dans un objectif de plus longue focale, et de bonne qualité...

Pour ne faire que du portrait ?
Les 85/1.8 100/2.0, 135/2.0 ou 200/2.8 peuvent répondre à ton besoin si la macro te tente tu as également TOUS les macro tamron 90 2.8/sigma 105 2.8, canon 100 2.8 voire sigma 150 2.8...
Si on y rajoute les zoom on en perd la tête : 70-200 4.0 ou 2.8 (canon, tamron, sigma...) voire le 100-400...

Edit : essayes de mieux cerner tes besoins... après un objectif ça se revends

[eos-raf]

Ben élimine le PB des flares en éliminant le filtre qui sert a rien ...

Je l'enlève pour les photos nocturnes et risque de "flare" et le remets ensuite ; ça n'est pas très pratique. Il est vrai que je songe à le virer définitivement ; les risques de rayures n'étant pas importants avec cet objectif relativement court. Il est cependant plus aisé de nettoyer la poussière du filtre UV que directement depuis la lentille frontale.

[Matyu]

Quel choix pour du portrait avec le 50D ? Moi je choisirai ça :

Canon EF 85mm f/1.2 USM L II - APS-C Lab Test / Review

[titus63]

et moi celui-là H40-2 85mm f/1,5 en m42

[tvertain]

Bonjour,

Je débute dans la photo, et en vous lisant une petite question me vient à l'esprit. Je constate que très peu de personne conseille le 50mm 1.4. Celui ci vous semble t'il non adapté à la prise de vue portrait ?
Pour quelle raison celui-ci n'est pas cité systématiquement ?

Merci pour vos réponses.

[Thibaud57]

En fait la question posée était "quel objectif pour portrait sur FF", et sur un capteur FF, le 50 mm n'est pas vraiment un objectif à portrait, il cadre trop large.
En revanche sur un APS-C c'est une très bonne optique à portrait.

[tvertain]

En fait la question posée était "quel objectif pour portrait sur FF", et sur un capteur FF, le 50 mm n'est pas vraiment un objectif à portrait, il cadre trop large.
En revanche sur un APS-C c'est une très bonne optique à portrait.

Merci pour cette réponse mais... Si j'ai bien compris FF veut dire Full Frame le 50d est un APS-C (Je ne sais pas ce que ça signifie mais je demande à savoir) et le titre du sujet est bien 50d et portrait !

Donc ma question reste la même, pourquoi est il si peu cité puisque tu me confirme que c'est une très bonne optique à portrait.

Merci.

[Fredo_45]

Je l'enlève pour les photos nocturnes et risque de "flare" et le remets ensuite ; ça n'est pas très pratique. Il est vrai que je songe à le virer définitivement ; les risques de rayures n'étant pas importants avec cet objectif relativement court. Il est cependant plus aisé de nettoyer la poussière du filtre UV que directement depuis la lentille frontale.

Un bon coup de pinceau pour virer les poussières ... Et entre les utilisations le bouchon ... Y'a pas mieux !

[Thibaud57]

Merci pour cette réponse mais... Si j'ai bien compris FF veut dire Full Frame le 50d est un APS-C (Je ne sais pas ce que ça signifie mais je demande à savoir) et le titre du sujet est bien 50d et portrait !

Donc ma question reste la même, pourquoi est il si peu cité puisque tu me confirme que c'est une très bonne optique à portrait.

Merci.

Ah effectivement j'ai confondu avec un autre post, celui qui parlait choix entre 85 et135 !

Désolé !

[lutin83]

lol :p bah dis donc je possède un FF ?
Merci de tous vos conseils ! Je pense m'orienter vers le 70-200 F4 L qui suffira amplement pour le moment