Je me suis pas mal pris la tete sur ces objectifs entre autre, pour répondre à mes besoins multiples et à mon budget limité ( par ma chere femme ;-) ).

Il en sort, d'apres la plupart des sites web de test, que le tamron 17-50 est excellent, le piqué très bon même à pleine ouverture. La version stabilisée a été encore améliorée et sur certains sites ils disent que modulo l'autofocus, ça rivalise avec un 17-55, à peu de choses près. ( Certains disent aussi que la qualité optique est variable d'un exemplaire à l'autre ).

Le Tamron 70-200 en revanche, je l'ai oublié...L'autofocus est très lent, pas souvent très précis ( pb de netteté dû à un FF ou BF ), c'est très dommage car piqué exceptionnel. En gros, ça vaut le coup si tu fais une MAP manuelle, très précise, en prenant ton temps. Moi je l'ai éliminé, en me disant que c'était peu exploitable ( ce que recommandait digitale picture et photozone je crois ).

Le sigma 50-150, j'avias lu son test, mais ça m'avais pas marqué, range un peu à la con je trouve. Autant prendre un 70-200 f/4 Canon, qui supporte bien l'extender.

A quoi sert le 2.8 si on doit fermer pour avoir du piqué. J'ai pensé qu'il fallait mieux un f/4 utilisé à f/4 qu'un f/2.8 brouillard ou utilisé à f/5.6 ( l'idéal étant le canon 2.8, mais bon )