50 1.8 et transtandard f/2.8 : complément ou pas vraiment utile ?

[rem22]

la question est de savoir est ce qu'une focale fixe est utile pour en plus d'un zoom f2.8, au vu de ton matériel je me permet d'extrapoler que tu estimes que ça peut être utile à quelques occasions (je supprimerai si tu n'es pas d'accord bien sur).

Non non, supprime pas, c'est même exactement ça. Je me dis, quand je suis à 1/10s en 2.8, seul le flash me tirerait d'affaire ( mon salon le soir avec la lumière tamisée ). Quand je suis à 1/60s à f/2.8 ( la table pour le réveillon ) ben 1/60s ça passe sans rien, juste mais ça passe. Ayant fait du tir, j'arrive généralement à couper ma respiration et trouver une position stable pour "shooter" ;-)

( j'avais posté cette photo par exemple, nette à 168mm pour 1/125s )

La question du coup bazooka c'est pas est ce que le 1.8 est meilleur que le 2.8 ou non, c'est comme tu l'as dit, est ce que ça me sera utile, est ce que je vais pas me dire pouah pour la différence autant le laisser dans le sac et faire avec le 2.8 ?

Quand je vois les 2 tests que j'ai fait, je me dis qu' 1 f-stop de gagné c'est surement pas assez significatif. Un 1.4, je n'aurais pas trop hésiter, mais f/2 vs f/2.8...le flash au plafond sera surement plus utile. Reste qu'un flash qui pete assez pour rebondir sur le plafond c'est plus le meme budget, donc j'oublie.

eDT : quand tu parles de 1600iso avec les xxxD je pense que tu as essayé des anciens boitiers car le 450D a une très bonne réputation à 1600iso, ainsi que le 500d. Quand je compare à un ancien 300 ou 350, clair que c'est pas la même chanson.

[thebustre]

tu oublies la pdc à ces ouvertures

tu oublies le flou de bougé des personnages, ils ont fait du tire eux aussi ?

pour le flash tu oublies mon MP