50 1.8 et transtandard f/2.8 : complément ou pas vraiment utile ?

[bazouka]

@GEO18: accentuation à 4 dans DPP seulement rien d'autre comme traitement, je ne vois pas de halos de suraccentuation, enfin c'est personnel tu les aime plus doux peut être,
concernant la perspective tu as raison d'en parler,j'en suis conscient mais je n'allait pas lui dire de prendre un 135 f/2 alors qu'il a 100euros à mettre d'ou ma réponse.
Pour la vente rares sont ceux qui passent pas au 1.4 ou bien doulon avec le 85 1.8 .

@REM22: tu as bien fait de faire la mesure en intérieur y'a que ça de vrai, pense qu'avec un F2 tu sera à 1/120 mais surtout à 1/60 en iso 800 ou bien 1/80 iso 1600 avec bonne expo à droite. à ne pas oublier le flou de bougée car le 75mm = 120mm FF donc 1/60 il faut pas trop trembler, en gros perso je me sentirai forcé de sortir le flash avec un 2.8 alors qu'un F/2 s'en sortirai bien, et le iso 1600 en un peu sous ex avec les boitiers XXXD j'ai essayé pas convaincu.

un objectif lumineux c'est pour faires des photos (comme celle de bébé) sans flash, si tu utilises un flash ce n'est plus utile, si tu aimes le flash fonce dans cette direction.

en ce qui concerne le piqué, vous avez peut être de la chance, j'ai eu deux 28-75 dont un excellent dès 2.8 et 4 (c'est beaucoup je sais) 17-50 et aucun n'est du niveau du 50mm à 2.8, les tests disent ça aussi ça concorde.

[david]

en ce qui concerne le piqué, vous avez peut être de la chance, j'ai eu deux 28-75 dont un excellent dès 2.8 et 4 (c'est beaucoup je sais) 17-50 et aucun n'est du niveau du 50mm à 2.8, les tests disent ça aussi ça concorde.

Oui le 50 à un meilleur piqué à 2,8 que le tamron à 2,8, mais est-ce visible sur du 10x15, est-ce visible si on regarde une photo à 33%?, car à ce qu'il parait il ne faut pas verifier à 100%. :surprise:
Rem n'aurait pas le Tamron, oui, ont pouraient lui conseiller le 50, mais la franchement, c'est inutile, faire des photos de famille à 1,8....

[bazouka]

faire des photos de famille à 1,8....

Ma règle est de prendre le max d'information de la scène à un moment donné, car tu ne sait pas si tu en aura besoin ou tu pourra y retourner après ou pas ........ c'est une notion relative d'une personne à autre, mais si tu essaye d'exposer correctement ou de exposer à droite tu rentres dans cette idée donc tu fait attention au piqué aussi.

et j'ai parlé du piqué pour le placer contre le tamron pas pour sa valeur même, sinon j'aurai dit MTF 1950 etc..., tu constates que j'ai surtout insisté sur le rendu à l'écran et papier et le bokeh incomparables au zooms en général.

si tu ne vois pas l'interet d'un faible PDC pour les portraits c'est ton choix!!!
en faisant un tour dans la catégorie portrait tu changera peut etre d'avis..
f2.8 à 50mm sur APS-C c'est un F4 sur FF la PDC n'est pas vraiment courte..

isoler une expression, mettre l'accent sur une personne dans une position etc, demande une PDC faible et c'est la première raison pour laquelle j'ai un reflex sinon crois moi qu'un FUJI 6500fd ça rend bien, nettement moins cher aussi...

[geo18]

Avec ce genre d’éclairage, lumière diffuse assurée, y compris à très faible distance.



Pour ce qui est du 1,4 il est doux à pleine ouverture, mais déjà meilleur que le 1,8 a f2 et à 2,8 c’est franchement visible, si ce n’était pas le cas je ne garderai pas le 1,4.

[david]

si tu ne vois pas l'interet d'un faible PDC pour les portraits c'est ton choix!!!

Je n'ai jamais dis ça