Affichage des résultats 1 à 45 sur 76
Vue hybride
-
16/12/2009, 16h57 #1Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- RENNES
- Âge
- 43
- Messages
- 1 179
- Boîtier
- CANON 1D MKIII
- Objectif(s)
- |Canon:50,85,35 mm |Tamron:28-75; 90 SP Macro |Sigma 15-30EX| |Samyang 8mm|+ 580EX
GEO, très lourdement testé, les défauts du piqué du 50 sont souvent liés du à la MAP fausse, heureusement avec le live view on peut vraiment comparer (faut que ça serve et ma foi c'est utile pour ça).
je met des photos HD en F2.2 la 1 et F2 iso 1600 la 2 une photo c'est mieux qu'un long discour :


pour le 24-70 je ne l'ai pas cité pour le piqué (ça vient de soit) mais pour la qualité du bokeh qui est le meilleur parmi les trans-standard sans doute.
enfin chez toi ce soir avec la lumière que tu estime correcte en intéreur, prends ton appareil et met le en iso 1600 et f/2.8 et regarde la vitesse tu saura tout de suite si il te faut plus lumineux ou pas. on gagne beaucoup de vitesse entre 2.8 et 1.8 après il faut que tu sache si c'est utile pour toi, oublie iso 3200 en basse lumière sans FF (en lumière c'est utilisable cependant)Dernière modification par bazouka ; 16/12/2009 à 17h04.
-
16/12/2009, 17h23 #2Membre
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Annecy
- Âge
- 53
- Messages
- 2 562
- Boîtier
- eos 400D ,eos 33, 5DMKII
- Objectif(s)
- 24, 70-200,50f1,8,tubes allonges EF12-25
moi le 5Omm 1/8 je l'utilise souvent.
pour la proxi et par faible luminosité.
je l'ai utilisé derniérement sur un concert,ouverture entre 2,2 et 2,8.
il n'a meme pas patiné pour la mise au point.
et puis quelle belle école que de devoir se deplacer pour cadrer
.
Richard
-
16/12/2009, 17h55 #3geo18Guest
Je ne veux surtout pas engager de polémique, mais ta photo portait rapproché n'est vraiment pas au top, sa netteté apparente est due à une forte accentuation en post traitement, j'aurai préféré juger sur l'original puisque dans notre discussion nous parlons de prise de vue.
De plus je n'ai jamais dit qu'il faisait de mauvaise photo, il est en comparaison avec un autre objectif de bonne qualité qui coûte quatre fois plus cher.
Je le conseil moi-même pour son rapport qualité prix, mais si c’est juste pour la qualité, il y a mieux y compris dans les zooms.
D’ailleurs, il n’y a qu’à voir ceux qui l’on eu et qui ne l’on plus, on ne se sépare pas d’un bon objectif surtout fonction de son faible prix de revente sans raison.
Bon, oui, mais pas pour tout le monde.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Un transtandard et un GA pour le 40D
Par maxip dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 19/11/2008, 11h23 -
[LIVRE] " Photoshop Lightroom pour les Photographes ", vraiment utile ??
Par froggy78 dans le forum Discussions généralesRéponses: 8Dernier message: 18/03/2008, 14h32 -
[Utile] Chargeur (vraiment) universel de batteries
Par PhB dans le forum Matériels DiversRéponses: 1Dernier message: 18/02/2007, 07h05 -
50mm vraiment utile...????
Par igloodhumour dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 10/08/2006, 19h50 -
transtandard
Par deni dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 06/06/2006, 19h01






