Perso je n'ai jamais eu de pb avec le f/1.8, ou très rarement.
Faut dire qu'il était souvent assisté par le faisceau d'un flash cobra pour la map.

Comme le dit SD, sa qualité optique fait l'unanimité et je pense que pour se lancer dans le fixe avec une utilisation occasionnelle c'est parfait.
Perso j'ai utilisé avec plaisir le 50mm f/1.8 pendant 1 an et demi, ai prit des centaines voire des milliers de photos de ma fille avec ( 1er enfant ça shoote à tout va ) et de ma nièce.

Je l'ai revendu car à f/2.8 le 17-55 sort la même image, et la différence f/2 f/2.8 n'est pas énorme je trouve. Enfin, elle est là, mais c'est plus non plus un fond explosé comme à f/1.4 ou à f/1.2.
Je pense que plus tard je reprendrais un f/1.4 pour son USM et pour vraiment marquer l'écart avec f/2.8.
En terme de portrait pure, souvent, f/2.8 est un mini sous peine d'avoir une partie du visage flou. Par contre, pour le coté créatif, f/1.4 permet des choses vraiment sympas.

Mais je ne m'attends pas non plus à avoir des images venant du f/1.4 nettement supérieures à celles que j'avais sur le f/1.8 (ni à celles du 17-55). Je ne pense pas qu'il faille acheter le f/1.4 en se disant qu'on aura une meilleure image que le f/1.8, surtout en ce qui concerne l'élément le plus souvent considéré : le piqué. Le bokeh sur les éclairages d'arrière plan, le fait de pouvoir jouer encore plus avec la pdc, l'autofocus plus rapide et plus précis etc...

Dans l'idéal, j'aimerais bien que Canon sorte un 50mm f/1.4 II qui soit d'une qualité optique similaire à la nouvelle gamme d'objectifs qu'ils ont, quand on voit la différence entre un 70-200 f/2.8 IS v1 vs v2...