50 1,4 usm????

[cinemania]

bon alors je vais répondre complètement.
alors parlons des qualités optiques du 50 f/1.4
le 50 f/1.4 USM a un diaphragme circulaire 8 lamelles, on est loin des 5 lamelles du f/1.8 qui forme un pentagone. le résultat ? un bokeh plus homogène.
le piqué : le 50 f/1.4 USM est de loin le meilleur 50mm pour monture canon qui existe... il est au dessus du 1.8 et au dessus du f/1.2L (qui coute quand même plus de 1000€) et il est également supérieur au 50 Sigma. il est parfaitement homogène d'ailleurs.
les AC : le 50 f/1.4 en a, mais tellement peu que tu ne verra pas la différence entre avant et après, en appliquant la correction d'objectif...
les distorsions : il en a pour ainsi dire pas, c'est tellement infime que faut vraiment en vouloir pour le voir. sur ce terrain, le f/1.4 Sigma fait aussi bien, mais pas mieux.

tu l'auras compris question qualité optique, il est supérieur à tous les autres 50mm en monture EF existant. certains disent qu'il est même meilleur que tous les 50mm du marché, nikkor compris mais là je n'en sais rien.

parlons USM... alors là...
En effet, le 1.8 n'a pas d'usm... c'est lent, sa patine souvent en condition normal, et presque toujours à faible lumière, et c'est pas toujours précis à faible lumière aussi, et ça fait du bruit...
Le 50 f/1.4 USM canon, n'est pas un USM standard, un vrai USM comme on pourrait dire. C'est un micro-USM. Alors c'est rapide, assez précis, mais de temps à autre en basse lumière sa peut patiner/se planter... après ca dépend aussi du boitier, sur le 7D il y a quand même moins de chance que ca arrive, mais dire que cela n'arrive pas, serait se voiler la face.
étonnement le 50 f/1.4 usm est un ovni en ce sens que son micro-usm dispose de la retouche manuelle du point.
Le 50 1.2L USM a un vrai USM Annulaire... donc c'est un USM avec retouche manuelle du point. normal c'est un L... c'est ultra précis, ultra rapide, et ca ne patine pas... même là où le 50 f/1.4 cri déjà pitié.
Il y a des partisants du 50 f/1.4 Sigma qui disent qu'il est mieux en terme d'AF que le 50 1.4 USM... là par contre j'en sais rien, je ne le connais pas, aussi je resterais prudent quant à ces affirmations.

Parlons construction...
le 1.8 pas la peine d'en parler plus longtemps... il fait plus jouet qu'objectif, et on a peur de le casser. en gros un vrai playmobile, qui fait de belles photos en plus
le 1.4 canon est nettement meilleur, même si certains le trouve encore un peu cheap... il est léger, peu encombrant, et même s'il semble encore un peu fragile, il est robuste et fiable. comme tous les non L... le pare-soleil n'est pas fourni
le 1.4 Sigma est encore mieux construit semblerait-il... là en même temps ce n'est pas très difficile, plus lourd et plus encombrant... je parlerais pas de la robustesse et fiabilité... j'ai jamais testé d'objectif sigma comme tous les sigma, le pare-soleil est fourni
le 1.2L alors là c'est un L... donc comme d'habitude rien à dire... si, une chose... il est lourd, et encombrant. il tiens bien dans la main. Il forme un tout équilibré avec un boitier expert ou pro type 7d/5d ou 1d(s). comme une majorité des L, le pare-soleil et l'étui sont fournis.

note amusante, le 85 f/1.8 a une construction semblable à celle du 50f/1.4, pourtant le premier est encensé par ceux là même qui critiquent le second... va comprendre...

voilà fini là le comparatif exhaustif.
bref le 50 f/1.4 usm est supérieur en tout point au 1.8, et il justifie bien son prix. si tu peux le prendre... et que cette focale te convient sur APS-C... n'hésite pas.

ou alors comme dit par zuk, un couple 85 f/1.8 USM + 50 f/1.8, car certains n'aiment pas trop le cadrage du 50 sur APS-C. C'est vrai qu'il cadre comme 80 sur FF... une focale sans équivalence, et peu commune.
pour du portrait sur 30d et 7d ca permet de faire du portrait en buste, voir un peu plus large, à 2m du sujet, bien sure on peut faire du plein pied... suffit de se reculer

j'espère que ca réponds à toutes tes questions.

sylvain.