Citation Envoyé par geo18 Voir le message
L'un ou l'autre, monté sur un boitier 5D, c'est fichu pour la discrétion.
Le 50 f1,4 est sans doute aussi bon sinon meilleur à 2,8 que le 40 qui est à pleine ouverture, alors pourquoi se priver de deux ouvertures supplémentaires qui permettront de garder en plus un AF exploitable dans des conditions difficiles.
J’ai ce 50 et c’est un très bon objectif, il est doux à pleine ouverture comme tous les objectif lumineux, le 1,2 que j’ai essayé cette semaine est bien pire, la moindre luminosité dans le champ est c’est du flare assuré, cela ne l’empêche pas de faire baver tout le monde.
Achetez vous un objectif qui ouvre à f4, c’est sur qu’il sera bon à pleine ouverture, de si petite lentille sont facile à corriger.
Le pire, est que certains d’entre vous recherchent des objectifs grand angle ou des macro a grande ouverture, j’avoue ne plus trop comprendre leur démarche.
Je serais complétement d'accord avec toi si le 50 f:1.4 était sans reproche. J'ai acheté le 40 plus par défaut (et pour sa taille), et les résultats sont superbes, avec un AF précis.
Quand Canon sortira un nouveau 50 (f:2 ou 1.4), le 40 n'aura pour lui que sa compacité (et son prix, au regard du coût des nouveaux 35, 28 etc.).

En revanche, la discrétion et l'encombrement changent vraiment entre le 40 et le 50. Comme je le disais, le 40 dépasse à peine de la poignée ! Du coup, il rentre dans des petites sacoches, là où avec le 50 il ne rentre pas (par exemple un Hadley pro).