400D & 100-400, expérience concrète ?

[patman]

Bonjour,

Ayant eu les même cogitations il y a peu, je te livre mon point de vue (qui ne vaut que ce qu'il vaut, car nous n'avons pas les même besoins sans doute).

Je cherchais une longue focale pour l'animalier (oiseaux et autres), les options étaient :
50-500 sigma, 100-400 canon, 135?-400 sigma, 400mm canon, 300mm canon.

Cahier des charges :
Les besoins : Longue focale (min 400), du piqué, une portabilité correcte.
L'IS : pourquoi pas, mais pas vital car monopode ou trépied.
Polyvalence : pourquoi pas, mais pour l'utilisation voulue, c'est la focale maxi qui prime.

Mes deux premiers points du cahier des charges ont fait le ménage :
300mm out car on est souvent trop court... même avec le 1.4x.
Sigma et 100-400 out car piqué un peu juste à focale maxi.
Restait le 400mm... pour lequel j'ai craqué (en attente de le recevoir !). Et je pourrai toujours lui mettre un extender si besoin.

Le fait de m'être fait un cahier des charges en précisant ce que je voulais et ce dont je pouvais me passer a aidé à résoudre l'équation.

En espérant avoir apporté une pierre à l'édifice...

ce n'est pas une pierre qui m'a été amenée mais une montagne ...

montagne financière aussi ... lequel des 400 que tu as pris ? le F/5.6 est abordable pour moi à la limite, mais le 4 et le 2.8 je n'y pense même pas ...

[elendil84]

Ah ben le f/4 et f/2,8 je n'y pense également même pas... Ni en prix, ni en portabilité d'ailleurs (6kg le f/2,8) !

C'est le 400mm f/5,6 que j'ai pris. Il est autour des 1400€ neuf (en France)mais peut se trouver en occasion. Hélas, il est peu répandu dans notre pays et donc les occas sont un peu loin.
J'ai pris un petit risque puisque j'ai trouvé le mien (d'occas) chez un revendeur photo aux US (qui semble fiable mais bon...) : je croise les doigts pour qu'il arrive en bon état :goodluck:

Mais attention : je t'ai fait part de mon "cahier des charges", qui ne me semble pas forcément correspondre au tien (tu as peut être besoin d'une souplesse plus grande sur les focales pour les chevaux ?).
J'avais un peu hésité avec le sigma 50-500 pour son hyper polyvalence, mais j'ai tenu bon par rapport à ma logique de choix... J'espère ne pas m'être trompé :fear(1):

Bref, bonne suite de congitations !

[patman]

Quelques jours après la date du post de ce sujet, je voulais encore remercier tout le monde pour votre aide.

Je vais conclure mes interventions par ce que je risque bien de faire.

Je vais donc renouveler mon Sigma 70-300 par premièrement l'amélioratin de mes clichés jusqu'à 200mm que je réalise. Et ce, par un objectif dont sa focale 200 donne d'exceptionnels résultats ... Tout ceci afin d'améliorer 80% de mon occupation photographique.
C'est avec vos diverses interventions que je me suis rendu compte qu'il fallait que je fasse ainsi.

Ensuite je vais passer à un extender 1.4 pour avoir des 200-280mm de meilleur qualité (passera à F/4.0 avec l'extender, restant toujours très bon), tout en ayant utilisé jusqu'ici mon Sigma 70-300 qui me servira de "secours" entre 200 et 300 (même si à 300 il ne casse pas des briques)

Et finalement je vais voir si je peux co-acheter avec une connaissance, ou alors tout seul, un objectif à 300 ou 400mm à focale fixe et ouverture fixe F/4.0 sur lequel je pourrai utiliser l'extender, ce qui m'amènerait à 420 (pour le 300mm), voire à 560 (pour le 400mm).

Je ne me suis pas encore décidé sur tous, et cela dépendra du budget du moment, mais en résumé voici ce que je vais faire :
1) Canon 70-200 F2.8L (ou 70-200 F/2.8L IS ? mais je pense prendre plutôt un stabilisé en point 3 ci-desous)
2) Canon Extender 1.4x
3) Canon 300 F/4.0 IS ou sous réserve : Sigma 100-300 F/4.0 ou (peut-être) 400 F/5.6 (ils sont un peu classés dans mon ordre de pré-préférence)

ENCORE UNE FOIS MERCI A TOUS POUR VOTRE PRECISEUSE AIDE FOURNIE !!!