35mm f2 VS 40mm f2.8 STM Pancake?

[JimJax]

Salut tout le monde!

Tout est dans le titre, 35mm f2 (ancienne version) VS 40mm f2.8 STM Pancake, lequel serait le meilleur?

[cbruno27]

pour moi c'est le 40 mm f2,8

[JimJax]

est ce que tu peux expliquer ton choix? Merci

[marieBe]

J'ai hésité un moment entre les deux pour, finalement, prendre le 40 mm et je ne le regrette pas ;-)

[rem22]

Que veux tu faire en effet...la question est là.
40mm c'est rigolo mais c'est spé comme focale sur aps-c, j'aurais plutôt tendance à chercher un 28 ou 30mm.

[tomy31520]

Alors moi je me suis séparé du 35 et 50 que j'avais pour me prendre le 40, gain de poids, de place et d’encombrement. Bon niveau optique est bonne résistance au flare malgré l’absence PS.

La focale n'est pas trop "bâtarde", mais sur FF, après sur aps-c je ne sais pas !

[JimJax]

Pour l'instant c'est juste par curiosité que je cherche des avis sur ces deux cailloux venant des possesseurs, le 35mm m'attire plus mais le 40mm est aussi intérressant de par son prix. Son utilisation? pour un bon bokeh et un bon fixe passe partout, pour un futur FF

[Thomas Anderson]

Le 35 f/2 est bon optiquement et plus ouvert d'un cran, c'est une optique que j'affectionne, mais objectivement, le 40 STM est meilleur optiquement, plus piqué et plus homogène et ce dès f/2.8. Tu parles aussi de qualité des arrière plans hors focus et là c'était le gros point faible du 35 alors que c'est un des meilleurs atouts du 40.

En même temps, 23 ans les séparent!

[rem22]

Ce serait sympa d'avoir plus de fixes STM....

[P-F]

dpreview a mis en ligne aujourd'hui un test du 40mm avec comparaison avec 35 f/2 et 50 f/1.8 : Canon EF 40mm f/2.8 STM review: Digital Photography Review

[ddss]

Clairement, si le 35 te tentés, loue le: tu verras ce qu'il donne, son bokeh...
Perso, moi, il me plait bien, même si bien sur il y à plus onctueux...
Ça reste un bon bon cailloux, et comme dit: heureusement que le 40stm est mieux, plus jeune de 23 ans...
En tout cas, l'un ou l'autre, pas d'erreur

[rem22]

le 35mm m'attire plus mais le 40mm est aussi intérressant de par son prix.

Je pense que la réponse se situe dans cette phrase.

[thomashauserr]

Le truc c'est que en prenant le 40mm, il n'est plus intéressant de prendre le 35mm, mais est-il toujours interessant d'avoir le 50mm 1.8 ?

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Le pare-soleil pour le 40 existe, il est certes petit mais il existe.

[titi_67207]

+1 pour le 40mm, l'ayant et ayant eu dans le passé le 35mm, je ne peux que te le conseiller! Qualité optique au top, fabrication sérieuse, bokeh sympa (notamment pour les photos rapprochées) et tout léger. Bref il complète bien ou remplace des objos plus lourds... Et je trouve la focale de 40mm très utile pour mon usage.

Titi

[jerome7d]

Je me permets une petite intrusion....
Et entre le 50mm f/1.4 et le 40 mm ???grosse diffference de qualité optique, bokeh.... ???

Merci

[JimJax]

Je me permets une petite intrusion....
Et entre le 50mm f/1.4 et le 40 mm ???grosse diffference de qualité optique, bokeh.... ???

Merci

Bonne question egalement

[rem22]

Je pense qu'il y a une chose que vous omettez, en pensant uniquement qualité optique.

Les 50mm f/1.8 et f/1.4 sont nettement plus lumineux, et permettent de mieux isoler le sujet, surtout sur aps-c, où 40mm f/2.8 c'est pas terrible pour du portrait.
Ils permettent aussi de moins monter en iso dans certaines conditions.

La force du 40mm f/2.8 c'est d'offrir un piqué à f/2.8 et f/4 au centre qui est vraiment impressionnant...et d'offrir sur FF une focale qui se rapproche de la vision humaine (43mm ).

[tomy31520]

Rem22 à bien resumé la chose.

Tout depend l'usage que tu souhaite avoir. Street le 40 est super, portrait rien ne vaut un objo qui ouvre grand.

[Thomas Anderson]

Bien que j'adhère à vos commentaires, surtout quand on dit du bien du 50 f/1.4 qui est un de mes chouchous, bien que j'adore le portrait à PO ou presque PO, n'oublions pas que pour un portrait de type académique, il faut les deux yeux et les deux oreilles nettes, (sauf de 3/4 ou de profil!), donc, la PO est trop juste avec sa pdc millimétrique. Par exemple, sur FF et au 85, il faut un bon f/3.2, voire f/4. Sur aps-c et au 50, on sera donc, vers les f/2.4 ou f/2.8. Autre avantage, des transitions moins abruptes, donc une sensation moins "numérique".
Je suis fan de PO, mais de temps en temps, j'utilise le diaph!

[sotw]

Ben au risque de choquer, je me suis pris ce fameux 40mm 'pour voir' et j'avoue préfèrer le 35mm, ces 5mm ne sont pas si négligeable... Je l'utilise sur un 6D, optiquement suppérieur... oui sans doute mais je te trouve pas ça aussi significatif que ce à quoi je m'attendais... pour moi le 35 mm est un peu plus polyvalent et je reste sur ce choix...

[Thomas Anderson]

Ben au risque de choquer, je me suis pris ce fameux 40mm 'pour voir' et j'avoue préfèrer le 35mm, ces 5mm ne sont pas si négligeable... Je l'utilise sur un 6D, optiquement suppérieur... oui sans doute mais je te trouve pas ça aussi significatif que ce à quoi je m'attendais... pour moi le 35 mm est un peu plus polyvalent et je reste sur ce choix...

Ton choix est parfaitement respectable, le 35 est une des focales les plus polyvalentes et très souvent des plus performantes.

5mm, ce n'est rien pour certains et tout pour d'autres, j'ai un ami mariagiste qui déteste le 28 par exemple, il trouve que c'est une focale bâtarde, préférant les 24 et 35, soit 4mm et 7mm...

Pourquoi sommes nous à l'aise avec certains cailloux, mystère???

Tu as quel 35, si ce n'est pas indiscret?

[Touffus]

+1 pour le 40STM

Je l'ai sur mon 6D et il est vissé en permanence, c'est mon bouchon de boitier...
Je prend mon 6D tout le temps, même pour aller faire les magasins car discrétion assuré, poids minime, encombrement minime mais avec qualité optique avec ce petit pancake, de plus le bokkeh est super doux...